Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-2014/2008 р.
31 березня 2008 року м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Рамусь М.В., у попередньому судовому засіданні, у залі суду розглянувши цивільну справу по позовом Прокурора міста Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв"язку з незаконною виплатою субсидії у сумі 487,92 гривень , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтуванні якого вказав, що Прокуратурою міста Краснодону в порядку нагляду дотримання Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива" , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050, якою встановлено , що відповідачці , в період з 01.11.2005 року по 30.04.2006 року проводилося нарахування та виплата житлових субсидій Краснодонським міським управлінням праці та соціального захисту населення.
При оформленні субсидій відповідачкою не були надані свідчення про роботу у КП ЖЕК №4 та отримання доходу за період з травня 2005 року - вересень 2005 року у розмірі -1532 гривень.
Вказаний факт був встановлений спеціалістами відділу субсидій Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення при проведенні перевірки. Надання свідчень про отриманий доход у розмірі 1532 грн. привело до зайвого нарахування та виплати субсидії у розмірі -243,96 гривень.
Відповідно до п.20 Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива"- надмірно нараховані суми житлових субсидій внаслідок наданих громадянами документів з свідомо недостовірними відомостями, повертаються ними на розрахунковий рахунок у відділ житлових субсидій у подвійному розмірі. Таким чином до стягнення з відповідачки підлягає 487,92 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки заподіяну матеріальну шкоду у зв"язку з незаконною виплатою субсидії у сумі 487,92 гривень на користь Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення .
Представник позивача Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення - Черкашин О.О. діючий на підставі довіреності № 838 від 26.03.2008р у попередне судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає, та просив ухвалити відповідне рішення.
Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю , пояснила, що скоїла правопорушення, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі , находилась у декретної відпустці, тому утворилась заборгованість з комунальних платежів.
Вислухав відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .
У суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно приховала свідчення про роботу у КП ЖЕК №4 та отримання доходу за період з травня 2005 року - вересень 2005 року у розмірі -1532 гривень, що підтверджується копією довідки ,яка є у матеріалах справи /а.с. 16/
Як вбачається з довідки /а.с.14-15/ОСОБА_1 була надана субсидія у розмірі 243,96 грн., яку ОСОБА_1 отримувала незаконно.
Відповідно до п.20 Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива"- надмірно нараховані суми житлових субсидій внаслідок наданих громадянами документів з свідомо недостовірними відомостями, повертаються ними на розрахунковий рахунок у відділ житлових субсидій у подвійному розмірі. Таким чином до стягнення з відповідачки підлягає 487,92 грн., дану суму суд й вважає стягнути з відповідачки на користь Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення.
Судові витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ст..88 ЦПК України у сумі 81 гривні.
Керуючись ст.ст. 10,11,62, 212-215,88 ЦПК України, на підставі ст..1166 ЦК України, п.20 Положення "Про порядок призначення та надання субсидій населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та рідкого пічного побутового палива", суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Прокурора міста Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1про відшкодування збитку у зв"язку з незаконною виплатою субсидії у сумі 487,92 гривень задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1на користь Краснодонського міського управління праці та соціального захисту населення р/р 3541305000465 в УДК Луганської області МФО 804013 код 03196819 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії у сумі 487,92 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у сумі 81 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Смирнов В.В.
The court decision No. 1709846, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 31.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-2014/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: