ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2006 р. Справа № 4/67-06-02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства , 24600, смт. Крижопіль, Вінницька область, вул. Комсомольська, 17, код ЄДРПОУ 01740779
до: Споживчого товариства "ЛЕВ" в особі голови Березовського В. М., 24600, смт. Крижопіль, Вінницька область, вул. К. Маркса, 53, код ЄДРПОУ 33278884
про розірвання договору оренди, зобов"язання звільнити приміщення та стягнення 2554 грн.
ВСТАНОВИВ :
В позовній заяві об"єднано вимоги про розірвання договору оренди, зобов"язання відповідача звільнити приміщення магазину, які є немайновими вимогами, а також про стягнення 2554 грн. боргу з орендної плати , яка є майновою.
Не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку і розмірі. Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В порушення вимог цього пункту в платіжному дорученні № 54 від 05.10.2006р. про сплату 85 грн. відмітка про зарахування державного мита до Державного бюджету підписана тільки однією посадовою особою банку. Доказів сплати державного мита в сумі 102 грн. з майнових вимог про стягнення 2554 грн. взагалі не надано.
Не надано обгрунтованого розрахунку з позовних вимог про стягнення 2554 грн. боргу з орендної плати ( не вказано доказів про суму, дату, призначення частково отриманої оплати, не вказано доказів , які обгрунтовують аварійний стан приміщення ).
З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 3,4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №322/1 від 05.10.06 на 2 - харкушах разом з матеріалами повернути позивачу.
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 170938, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 4/67-06-02-2а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: