Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 14.06.2011
Справа № 2-н-850/2011 р.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул. Герцена, 87а та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.Фрунзе, 15, р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 654 (шістсот п’ятдесят чотири) гривні 99 (дев’яносто дев’ять) копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул. Герцена, 87а та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.Фрунзе, 15, п/р 260084170 МвЗОД «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926, 3 % річних у розмірі 5,01 гривень та інфляційні нарахування в розмірі 24,81 гривні, а всього 29 (двадцять дев’ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул. Герцена, 87а та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: м.Мелітополь, вул.Фрунзе, 15, п/р 260084170 МвЗОД «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926, витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а всього 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ Л.В.Притуло
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі –ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______ 2011 року.
Суддя _______ Л.В.Притуло
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "_" ______ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата
надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
повернення
судового наказуПідпис керівника
установи,
підприємства,
організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________ ___________________________________________________________________________
The court decision No. 17089979, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2н-850/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: