Decision № 1708867, 04.03.2008, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 2-218\2008 року

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04 ” березня 2008 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді- Лисенко М.Є.,

при секретарі- Колодязній Л.М.,

за участю представника позивача Письменного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства -Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення заборгованості платежів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОКП-«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів, за надані послуги теплопостачання за період з 01.09.2004 року до 01.09.2007 року\включно\ у розмірі 2286 грн. 17 коп., через відмову відповідача провести повний розрахунок у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив,що проживаючи у квартиріАДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією, відповідач не провадить оплату за встановленими тарифами та з урахуванням опалюваної площі займаної квартири. З приводу не надання чи неналежно надання послуг по опаленню до підприємства позивача не звертався. Просив постановити рішення про стягнення заборгованості у заявленому розмірі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що платежі не провадив за відсутності достатнього матеріального забезпечення, бо не працевлаштований, а також просить суд застосувати строк позовної давності щодо позовних вимог позивача.

  Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого.

-відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1і являється споживачем теплової енергії, що надається підприємством позивача.

-за період з 01.09.2004 року до 01.09.2007 року відповідач не вносив оплату за опалювання, заборгованість склала-2286 грн.17коп.

-відповідачем не надано суду доказів на неотримання послуг по опаленню житла чи про їх неналежний рівень.

-суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобов'язання, відповідачем порушено право позивача на отримання розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для забезпечення діяльності підприємства, тому звернення до суду є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню але частково.

Згідно ст.71 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено позовна давність, встановлюється в три роки. Позивач до суду звернувся 04 лютого 2008 року і позивна давність складає з 04.02.05 року до 04.02.08 року, а заборгованість за цей період становить 2150 грн 17 коп. Закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в позові ст. 80 ЦК України, а позивач не надав суду доказів щодо, поважної причини пропуску строку позовної давності і з таким клопотанням до суду не звертався.

Спір вирішено на підставі ст. ст. 520,610,611 ЦК України та ст. ст. 67, 68 ЖК України.

За ст.88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення документально підтвердженні судові витрати позивача за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП “Миколаїоблтеплоенерго”- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого на користь Обласного Комунального підприємства -“Миколаївоблтеплоенерго” р\р 26032640038350 в МОФ Укрсоцбанку МФО 326018, код 31319242 заборгованість платежів в сумі 2150 грн.17 коп. та судові витрати в сумі 81 грн, із них 51 судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а усього- 2231 грн. 17коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ