Court ruling № 170870, 12.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2006 р. Справа № 4/272-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Олександрівське", 24333, с. Олександрівна, Тростянецького району, Вінницької області, кож ЄДРПОУ 00724755

3-тя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаутар", м. Київ, пр-т 40 - річчя Жовтня, 120, каб. 10

до: Інспекції Державного технічного нагляду Вінницької обласної Державної адміністрації в особі інспекції Державного технічного нагладу по Тростянецькому району Вінницької області, 24300, смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 03730555

про зобов'язання до вчинення дій

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор: не з"явився, з невідомих для суду причин

позивача : не з"явився

відповідача : Савченко О. В. за довіреністю

3-тя особа : не з"явився, конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання інспекції Державного технічного нагляду Вінницької обласної державної адміністрації в особі інспекції Державного технічного нагляду по Тростянецькому району Вінницької області зареєструвати трактор ХТЗ - 17021 1988 року випуску, марка двигуна Дойц, за Державним підприємством дослідного господарства "Олександрівське".

Представники прокурора, позивача в судове засідання не з"явились. Повідомлення про вручення поштового відправлення № 530985 та № 532082 до господарського суду повернулись, що свідчить про належне повідомлення судом сторін про час і місце розгляду судової справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти розгляду справи понад 2-х місячний термін.

Причини неявки прокурора та позивача ( їх повноважених представників ) та невиконання вимог ухвали ними суду невідомі. З огляду на неявку прокурора, позивача та ненадання ним доказів, які необхідні для повного та об»єктивного вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, 3-ї особи, прокурора

Вінницького району, його помічників з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу до 27.11.06р. надати через канцелярію суду з

супровідним листом, такі документи :

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 19.06.2006р.; Позивачу

- письмові поясненя причин її невиконання; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи

заперечень.

4. З огляду на виїмку прокуратурою Вінницького району 26.05.2006р. на підставі

постанови помічника прокурора Бондар А. В. у кримінальній справі № 05040118 трактора

ХТЗ 17021 суд на підставі ст. 60 КАС України вважає за необхідну участь у справі

прокурора Вінницького району або уповноваженого ним особи.

5. Копію даної ухвали направити сторонам, 3-й особі - ТОВ "Лаутар", м. Київ, пр-т 40 -

річчя Жовтня, 120, каб. 10, прокурору Вінницького району рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.