ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2011 Справа № 5024/1192/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: Хоменка С.В.- уповн. предст., дов. від 02.02.2011р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с.Тавричанка, Каховський район
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с.Музиківка, Білозерський район
про стягнення 231694грн. 51коп.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, втрат від інфляції, відсотків річних та пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, переданого за накладними № 0Х-00000259 від 12.03.2008р., № 0Х-00001519 від 16.03.2010р.
Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав , належно повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.27). Представник відповідача не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.
Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи .
С у д в с т а н о в и в:
За видатковою накладною № 0Х-00001519 від 16.03.2010р. ПОСП "Маяк" в особі представника Опрощенка В.І. за довіреністю № 82 від 16.09.2010р. отримало від ДПДГ "Асканійське" насіння сільськогосподарських культур вартістю 185400грн.
Відносини сторін врегульовані договором купівлі-продажу № 39/09/10 від 15.09.2010р., за яким ДПДГ "Асканійське" (продавець, позивач) зобов'язалось передати у власність ПОСП "Маяк" (покупець, відповідач) насіння сільськогосподарських культур (насіння озимої пшениці сортів "Ніконія-1", "Одеська 267", "Землячка" та насіння озимого ячменю ) загальною вартістю 186000грн. протягом 10 днів з дня укладення договору, а покупець, відповідно, зобов'язався оплатити товар в строк до 20.11.2010р. з врахуванням дати підписання договору та отримання рахунку на оплату товару (п.4.2 договору).
Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до вимог цивільного законодавства, умов договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити за вимогою кредитора окрім боргу втрати від інфляції та 3% річних від суми боргу за весь період прострочки.
Позивач свої зобов'язання за договором № 39/09/10 від 15.09.2010р. виконав, що підтверджується копіями видаткової накладної № 0Х-00001519 від 16.03.2010р. та довіреністі № 82 від 16.09.2010р. (а.с.18-20), за якими відповідач отримав від позивача товар вартістю 185400грн.
Відповідач не надав доказів сплати позивачу 185400 грн. вартості отриманого товару за накладною № 0Х-00001519 від 16.03.2010р.
Позивачем в ціні позову у відносинах за договором № 39/09/10 від 15.09.2010р. заявлено до стягнення з відповідача 14832грн. в якості втрат від інфляції за період прострочки виконання зобов'язань зі сплати коштів за період з 21.11.2010р. по 31.05.2011р. та 2925,76грн. в якості відсотків річних за цей же період.
Нарахування позивачем втрат від інфляції за період з 21.11.2010р. по 30.11.2010р. є безпідставним.
Втрати від інфляції за період з грудня 2010р. по травень 2011р. складають 11792,65грн. = 185400грн. х 1,008х 1,01х 1,009х 1,014х 1,013х 1,008 - 185400грн. Всього нормативних втрат від інфляції 11792,65грн. При розрахунку втрат від інфляції судом враховано позицію Верховного Суду України, викладену в листі від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", де зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць (щоб врахувати індекс інфляції за певний місяць борг має існувати більш ніж половину місяця).
Обґрунтованими на підставі ст.526, 625 ЦК України є вимоги про стягнення 2925,76грн. в якості 3% річних за період з 21.11.2010р. по 30.05.2011р. Розрахунок відсотків річних, наведений позивачем, судом перевірено, він є правильним.
Позивачем заявлено до стягнення в якості пені 12536,75грн. за 5 місяців і 10 днів прострочки платежу (з 21.11.2010р. по 30.04.2011р.)- за 151 день, що слідує з наведеного розрахунку.
За розділом № 7 названого договору при порушенні строку оплати товару покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.
Поняття, предмет, підстави неустойки передбачені ст.549-551 ЦК України, порядок застосування - статтею 232 ГК України.
Пеня за 151 день прострочки платежу в 185400грн. складає 11888,46грн. за таким розрахунком : 185400грн. х 7,75% х 2 : 100% х 151день : 365днів =11888,46грн. В розрахунку 7,75% це облікова ставка Національного банку України в період, протягом якого нараховано пеню.
У відносинах за договором купівлі-продажу № 39/09/10 від 15.09.2010р. стягненню підлягають 185400грн. боргу, 11792,65грн. втрат від інфляції, 2925,76грн. в якості 3% річних, 11888,46грн. пені.
За видатковою накладною № 0Х-00000259 від 12.03.2008р. ПОСП "Маяк" в особі представника Лисенка П.Г. за довіреністю № ЯОР№377915 від 11.03.2008р. отримало від ДПДГ "Асканійське" 1 тону насіння соняшнику вартістю 16000грн.
Згідно ст.530ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд відмовляє у стягненні 16тис.грн. боргу за видатковою накладною № 0Х-00000259 від 12.03.2008р. за передчасністю позову в цій частині, оскільки строк оплати не узгоджено, а доказів пред'явлення вимоги сплатити 16000грн. за видатковою накладною № 0Х-00000259 від 12.03.2008р. позивач не надав. Відповідно сума в 16тис.грн. ще не набула статусу боргу.
Позов задовольняється на 91,50%, відповідно, 91,50% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" 185400грн. боргу, 11792,65грн. втрат від інфляції, 2925,76грн. в якості 3% річних, 11888,46грн. пені, 2120,07грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 215грн.95коп. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3.В решті позову відмовити.
Суддя В.В. Чернявський
Повне рішення складено
20.07.2011р.
The court decision No. 17081321, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1192/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: