ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.07.11 Справа № 5/94/2011
Суддя господарського суду Луганської області Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ
до Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищуванню стоків «Лисичанськводоканал»м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 7485639 грн. 12 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 02.08.2011 о 10 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 309 /Суддя Васильченко Т.В./.
4. Позивачу надати:
- докази порушення виконавчого провадження по виконанню рішень господарського суду Луганської області від 15.11.2010 № 4/273 та від 02.06.2011 № 11/48/2011;
- довідку ВДВС про стан виконавчого провадження по виконанню рішень господарського суду Луганської області від 15.11.2010 по справі № 4/273 та від 02.06.2011 по справі № 11/48/2011;
- докази наявності повноважень на укладення договору № 29 від 01.12.2007 (довіреність від 04.01.2007 № 19)
- заперечення на відзив відповідача;
- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;
- всі додатки до договору № 29 від 01.12.2007, які є його невід’ємною частиною;
- докази вже здійснених проплат у заявлений період та у випадку погашення відповідачем боргу (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи);
- з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
5. Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази направлення копії відзиву позивачу;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи;
- документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).
6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищуванню стоків «Лисичанськводоканал»м. Лисичанськ Луганської області, вул.. Свердлова, 168, ідент. код 03339851 (запит додається).
7. Зобов‘язати учасників процесу: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 17080907, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: