УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.07.11р.Справа № Б24/369-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Германич І.Ю.
за участю представників сторін:
від кредитора - ОСОБА_1, дор. № 319 від 22.11.10р., ПАТ "Сведбанк"
від боржника - не з'явився
за участю - розпорядник майна не з'явився
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопостач", м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопостач", 49029, м.Дніпропетровськ, вул.Володарського, 1 (ЄДРПОУ 33185046)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
07.06.11р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ надійшов лист, в якому останній просить суд визнати недійсним рішення зборів кредиторів про обрання комітету кредиторів, яке відбулось без їх участі 27.04.11р.
Ухвалою від 17.06.11р. господарський суд призначив судове засідання, визнав обов'язковою явку розпорядника майна, боржника, кредиторів по справі.
В судове засідання з'явився тільки представник ПАТ "Сведбанк", інші представники та розпорядник майна не з'явились, причину неявки суду не повідомили.
В матеріалах справи є докази щодо отримання ухвали господарського суду від 17.06.11р. Адвокатом ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, ПАТ "Сведбанк".
До господарського суду повернуті конверти кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Українські метали", м. Дніпропетровськ та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтопостач", м.Дніпропетровськ з відміткою пошти "фірма не значиться".
В судовому засіданні представник ПАТ "Сведбанк" надав конверт, в якому було повідомлення від розпорядника майна щодо дати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника - 27.04.11р.
ПАТ "Сведбанк" стверджує, що повідомлення було отримано 29.04.11р., тобто після проведеного засідання зборів кредиторів.
На конверті, наданого представником ПАТ "Сведбанк", вбачається, що повідомлення було відправлено розпорядником майна 22.04.11р. з повідомленням про вручення.
Для встановлення дати отримання ПАТ "Сведбанк" повідомлення про дату засідання зборів кредиторів, розпоряднику майна необхідно представити в судове засідання повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке було отримано розпорядником майна Слєпцовою Ю.С.
Відповідно до вимог п.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів вважаються повноважними, якщо всі кредитори вчасно були повідомлені про день, час проведення зборів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 09.08.11 р. об 12:00.
Визнати явку в судове засідання представника ПАТ "Сведбанк", розпорядника майна Слєпцової Ю.С., кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Українські метали", м.Дніпропетровськ, Адвоката ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ.
Розпоряднику майна Слєпцовій Ю.С. представити докази поштового повідомлення про вручення ПАТ "Сведбанк" повідомлення про засідання зборів кредиторів.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 17080489, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. б24/369-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: