Decision № 17080216, 18.07.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11р.Справа № 26/5005/8065/2011 За позовомприватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПАТ "МТС Україна", м. Дніпропетровськ докомунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Палоградської міської ради, м. Павлоград

про стягнення 2 543,65 грн. за надані послуги стільникового звязку

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - предст., дов. від 20.05.2010 р.

від відповідача : ОСОБА_2. предст., дов. від 02.06.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград (далі відповідач) про стягнення 2 543,65 грн. заборгованості за надані послуги стільникового звязку та витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, у відповідності до корпоративної угоди № 1.12115642 від 09.09.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг та угоди № МОБ 1.12115642 про надання послуг стільникового звязку до договору № 1.12115642 від 09.09.2009 р. у період з 30.06.2010 р. по 01.10.2010 р. надавав послуги стільникового звязку відповідачу на суму 2 543,65 грн., заборгованість за які не була сплачена відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що вимоги позивача є поточною заборгованістю у справі про банкрутство і мають бути заявлені у справу про банкрутство, провадження по якій перебуває на стадії ліквідації, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Доказів, які б спростовували факт надання послуг позивачем чи сплату заборгованості, відповідач не подав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні 14.07.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2009 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний звязок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" та Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград укладено корпоративну угоду № 1.12115642 від 09.09.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг та угоду № МОБ 1.12115642 про надання послуг стільникового звязку до договору № 1.12115642 від 09.09.2009 р.

Відповідно до п.1.2 угоди № МОБ 1.12115642 її умови поширюються на всі заяви про надання послуг мобільного звязку, що укладені сторонами та є чинними на час підписання цієї угоди, включаючи майбутні заяви, предметом яких є надання послуг мобільного звязку.

Згідно з умовами вказаних угод (п.п.2.4.2,3.3,4.3) та Правилами користування мережами стільникового звязку СП "УМЗ" абонент зобовязаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-того числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Пунктами 2.4.2, 2.4.6 угоди передбачено обов'язок відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутись за відповідною інформацією в інформаційний центр позивача за відповідним онтактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового звязку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків.

У період з 30.06.2010 р. по 01.10.2010 р. позивач надавав послуги стільникового звязку відповідачу на суму 2 543,65 грн., заборгованість за які не була сплачена відповідачем.

04.02.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б38/12-10 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Євстафєву В.В., яка виконує повноваження на даний час, строк ліквідаційної процедури продовжено до 02.12.2011р.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності кокретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір про надання послуг. Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача до відповідача виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тому є поточними.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять законодавчих заборон щодо прийняття та розгляду по суті позовів поточних кредиторів в позовному провадженні. Після отримання судового рішення позивач має заявити свої вимоги у справу про банкрутство з тим, щоб вони були враховані при проведенні ліквідаційної процедури та внесені до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Зважаючи на це, заперечення відповідача не приймаються до уваги.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Шевченка,63; р/р 35449015007130 в УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код ЄДРПОУ 03364228) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101,м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість на суму 2 543,65 грн. (дві тисячі пятсот сорок три гривні 65 коп.), витрати по сплаті держмита 102 грн. (сто дві гривні), витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяН.М. Камша Повне рішення складено 15.07.2011р.