Decision № 17080204, 15.07.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.11р.Справа № 18/5005/6301/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробничо-

комерційне підприємство 0403", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 067, 81 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2 дов від. 18.01.2011 р.№3/4

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробничо - комерційне підприємство 0403" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 067,81 грн., які складаються з: 2434,45 грн. - 3% річних; 13633,36 грн. суми інфляційних, нарахування яких здійснене на підставі ст.625 ЦК України на суму заборгованості з орендної плати, комунальних платежів, пені, інфляційних, річних та судових витрат стягнутих з відповідача на користь позивача рішенням господарського суд Дніпропетровської області від 11.01.2010 року у справі№25/264.

14.07.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінив період та розмір стягнення.

В судовому засіданні 15.07.2011 року, суд керуючись ст.56 ГПК України не задовольнив заяву позивача.

13.07.2011 року відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаючи на необґрунтованість позовної заяви, оскільки вимоги заявлені позивачем суперечать ст. 625 ЦК України, так як 3% річних та інфляційні збитки повинні бути заявлені разом із стягненням основного боргу, у справі №25/264, а не в окремому проваджені, як самостійні вимоги. У відзиві просить розгляд справи провести у відсутності відповідача.

В судовому засіданні 15.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїх позовних вимогах зазначив, що відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2010 року по справі №№25/264 відповідач має заборгованість перед позивачем з орендної плати у розмірі 56490,00 грн., комунальних платежів у розмірі 946,78 грн., пені у розмірі 5881,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 8417,00 грн. та 3% у розмірі 2270,43 грн., а всього 74006,12 грн.

17.02.2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року по справі №25/264.

Позивач зазначає, що станом на момент розгляду справи заборгованість за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року по справі №25/264 не стягнуто.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2434,45 грн. та інфляційних у сумі13633,36 грн. посилаючись при цьому на невиконання відповідачем рішення господарського суду від 11.01.2010 року, у справі №25/264-09 в сумі 74985,12 грн., яка складається з орендної плати та комунальних платежів, пені, інфляційних, річних та витрат у вказаній справі.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України. Статтею 115 цього Кодексу встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 6853,08 грн. (4983,63 інфляційні та 1869,45 3% річних) за період з березня 2010 року по квітень 2011 року (за період зазначений у позовній заяві) відповідно до стягнутої господарським судом суми заборгованості з орендної плати та комунальним платежам в сумі 57436,78 грн.

П.2 Інформаційного листа ВГСУ №01-8/685 від 20.11.2008 року "Про практику застосування у вирішені спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) зазначено, що приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов`язанням підвищена в порядку індексації. а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова ВСУ від 30.09.2008 року №1/384-07).

Таким чином, 3% річних становлять 1869,45 та інфляційні в розмірі 4983,63 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в КБ Приватбанк, МФО НОМЕР_2, Інн.НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробничо- комерційне підприємство 0403" (49051,м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова,4-б, п/р 26005052185900 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00450832) - 1869,45 грн. 3% річних (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять грн. 45 коп.); 4983,63 грн. інфляційних (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн. 63 коп. ), витрати по сплаті держмита в розмірі 68,53 грн. (шістдесят вісім грн. 53 коп.,) ; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 100,66 грн. (сто грн. 66 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 15.07.2011 року.