Court ruling № 17079782, 19.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА          

"19" липня 2011 р. Справа № 37/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" на рішення

від

та на постанову

відгосподарського суду міста Києва

21.02.2011

Київського апеляційного господарського суду

12.04.2011

у справі

господарського суду№ 37/25

міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до1. Відкритого акціонерного товариства "СПК Меридіан"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком"

простягнення 19 884 619, 92 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2011 у справі №37/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 37/25 повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борком" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 37/25.

Одночасно скаржник звернувся з клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на судові рішення, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борком" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 37/25 повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України; усунувши обставини, що викликали повернення касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Борком" вважає, що є всі підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження судового рішення, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Наведена норма процесуального права передбачає можливість повторного звернення з касаційною скаргою, після усунення обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги. Однак, скаржником при повторному зверненні не усунуто обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги –скаржник не доплатив державне мито у встановленому розмірі (до касаційної скарги додана та ж квитанція №2/5 від 02.03.2011, що і під час першого звернення з касаційною скаргою). Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Борком" державне мито сплачено не у встановленому розмірі.

Окрім того, державне мито, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинно бути перераховано: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; ЄДРПОУ - 26077922; банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок № 31113095700007; код економічної класифікації доходів - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій"; символ звітності банку (095).

Додана повторно до касаційної скарги квитанція №2/5 від 02.03.2011 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки скаржником перераховано державне мито: одержувач - "КП по перер без відкр рах на кор ю.ф.о."; ЄДРПОУ - 34575675; банк одержувача: ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК"; розрахунковий рахунок № 6110402230; призначення платежу –"комісія за платежі населення". Вищенаведене є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борком" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Борком" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 37/25.

Головуючий суддя                     Н.М. ГУБЕНКО

Судді           Т.Л. БАРИЦЬКА

О.О. ЄВСІКОВ