Court ruling № 17078949, 11.07.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2011 р. Справа № 5004/734/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мельник О.В. , судді Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від "14" червня 2011 р. у справі № 5004/734/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк".

           2. Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес".

          3. Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Замшанівський"

про виключення майна з акта опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита.

Державне мито повинно бути сплачене відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок його сплати встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) (далі –Декрет).

При поданні апеляційної скарги апелянт зазначав, що відповідно до п. 43 ст. 4 Декрету відділи державної виконавчої служби - звільняються від сплати державного мита.

Дійсно, п. 43 ч. 1 ст. 4 Декрету передбачено звільнення відділів державної виконавчої служби від сплати державного мита за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, а також з проведення аукціонів.

Зі змісту ст. 3 Декрету вбачається, що розмір державного мита, яке підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною або касаційною скаргою, розраховується, виходячи з розміру державного мита, яке підлягало сплаті при первісному зверненні до суду зі скаргою або позовом.

Виходячи з вищевикладеного, органи державної виконавчої служби звільняються від сплати державного мита при поданні до суду апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду за позовом, з яким вони зверталися до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, а також з проведення аукціонів.

В усіх інших випадках органи державної виконавчої служби при поданні до суду апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду не звільняються від сплати державного мита.

Дана позиція викладена в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.08.2006 року № 25-1/544/7 "Щодо сплати органами державної виконавчої служби державного мита при поданні ними до суду апеляційних та касаційних скарг на відповідні рішення".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області повернути заявнику.

2. Справу № 5004/734/11 направити до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.