Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.11
Справа №19/141-10. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О., при секретарі Щербак С.В.,
за участю представників сторін:
кредиторів УПФУ в Зарічному районі м.Сум ОСОБА_1 (дов. №359/8-18 від 10.01.2011р.), ДПІ в м.Суми ОСОБА_2 (дов. №287/9/10-009 від 21.01.2011р.)
ліквідатор - Корнілов Є.О.(ліцензія НОМЕР_1 від 16.11.2009р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/141-10
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми
до боржника Приватного виробничо комерційного підприємства «Гарант» (м.Суми, вул.Харківська, 39, кв.80, ід. код 31014097)
про банкрутство, -
встановив:
Ліквідатор Корнілов Є.О. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс та інші документи.
Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що немає ніяких доказів, які б свідчили про наявність у банкрута будь-яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв'язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів. Документи довгострокового зберігання до архіву не передавалися у звязку з їх відсутністю.
До реєстру вимог кредиторів включено таких кредиторів:
- УПФУ в Зарічному районі м.Суми з грошовими вимогами у розмірі 1987,87 грн.;
- ДПІ в м.Суми з грошовими вимогами у розмірі 54337,79 грн.;
- Сумський МЦЗ з грошовими вимогами у розмірі 2,40 грн.;
- ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 86485,17 грн.;
В судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 статті 31, п.6 ч.1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-
ухвалив:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Приватне виробничо комерційне підприємство «Гарант» (м.Суми, вул.Харківська, 39, кв.80, ід. код 31014097) - ліквідувати як юридичну особу.
Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнати погашеними.
Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.
Провадження у справі припинити.
Копію даної ухвали надіслати: кредиторам, державному реєстратору, ліквідатору, управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
The court decision No. 17078628, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 19/141-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: