№ 17074193, 14.07.2011, Sumy District Administrative Court

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4151/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податковий борг у розмірі 150, 00 грн. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач, відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), є платником податків, зборів та інших обовязкових платежів. Згідно ст. 9 вищевказаного Закону до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом, який складає 150, 00 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.08.2008, включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

27.07.2009 відповідач подав до ДПІ в м. Суми податкову декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 січня 2008 року, за якою одержав доходи у розмірі 1000, 00 грн. та визначив суму податкового зобовязання до сплати у розмірі 150, 00 грн. (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем було проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, яким визначено остаточне податкове зобовязання у розмірі 150, 00 грн. (а.с. 8, зворотній бік).

На підставі вищевказаної декларації та проведеного розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2009 № 0018471701/0/62823, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 150, 00 грн. (а.с. 8). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 11.12.2009, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу форми "Ф1" від 23.02.2010 № 1/35, яку було отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкової вимоги (а.с. 6) та другу податкову вимогу від 09.04.2010 № 2/67 (а.с. 7), які відповідач не отримав, про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 21.10.2010 № 546 (а.с. 7, зворотній бік). Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і сума податкового боргу відповідача складає 150, 00 грн.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 3) та обліковою карткою платника податків (а.с. 4а) і складає 150, 00 грн.

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення податкового боргу поданий до суду 20.06.2011, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексуоргани державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218845700002, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко