№ 17070593, 08.06.2011, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 р. 11:52 Справа №2а-4587/11/0170/12 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

за позовом Прокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 51021,33грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №935/9/24 від 07.06.11р.;

відповідача ОСОБА_1, ордер №26085809 від 08.06.11р.;

прокурора - не зявився

Суть спору: Прокурор Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості в сумі 51021,33грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.11р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.06.06р. зареєстрований Чорноморською районною державною адміністрацієюу якості фізичної особипідприємця (а.с. 5).

19.06.10р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - Бази відпочинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №000946 від 19.06.10р., в якому зроблений висновок про порушення відповідачем пунктів п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності (а.с. 10-12).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийняті рішення (а.с. 13):

№0001442308 від 02.07.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 21,33грн.;

№0001432308 від 29.06.10р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 51000,00грн.

Непогодившись із зазначеними рішеннями, відповідач оскаржила їх судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.10р. по справі №2а-9129/10/17/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим про скасування рішень №0001442308 від 02.07.10р. та №0001432308 від 29.06.10р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Непогодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржила його у апеляційному поряду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.11р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.10р. по справі №2а-9129/10/17/0170 залишено без змін (а.с. 20-22).

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій та контролю за патентуванням деяких видів підприємницької діяльності в сумі 51021,33грн., або скасування вищенаведених рішень про застосування фінансових санкцій, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача щодо неможливості стягнення санкцій через порушення норм Податкового кодексу України, відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення з боку відповідача та застосування до нього фінансових санкцій було здійснено до набрання законної сили Податковим кодексом України.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на момент винисення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в межах річного строку від дати отримання відповідачем рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001432308 від 29.06.10р. та №0001442308 від 02.07.10р., та після спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги від 10.03.11р. №83.

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій та контролю за патентуванням деяких видів підприємницької діяльності становить суму 51021,33грн. яка і підлягає стягненню.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.06.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 13.06.11р

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (96444, АДРЕСА_2,) заборгованість перед бюджетом у розмірі 51021,33грн.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.