№ 17070100, 29.06.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. м.Чернівці Справа № 14/42

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Бордун М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідачаФермерського господарства „Мрія”

простягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника 334001,48 грн..

За участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_1. довіреність від 16.05.2011 року

від відповідачаНе зявився За участю прокурораПетрович А.К. СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника в сумі 34001,48 грн. у т.ч. (штрафної (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1,48 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково в сумі стягнення штрафної (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн. (згідно Рішення № 0000832300\0 від 18 вересня 2006 року), щодо стягнення фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1,48 грн. представник відповідача та прокурор відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відмовились від даної частини позову в звязку із сплатою відповідачем (клопотання від 29.06.2011 року).

Часткова відмова від позову не суперечить закону, чиї небудь права, свободи чи інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

08 вересня 2006 року фахівцями ДПІ у Сторожинецькому районі проведено виїзну позапланову перевірку фермерського господарства “Мрія” з питань правових відносин з ПП “Атол” за період з 01.04.2002р. по 01.04.2004р.

Даною перевіркою було виявлено порушення Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: ФГ “Мрія” не перерахувало податок на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва в сумі 34000 грн..

На виконання умов договору від 22.09.2003 року № 18/09, який був укладений між приватним підприємством “Атол” та фермерським господарством “Мрія”, позивач виписав податкову накладну № 18 від 26.09.2006р. на продаж сої в кількості 177392т. загальною вартістю 204000 грн.

Продаж товару також підтверджено, виписаною постачальником (ФГ “Мрія”), видатковою накладною № 38 від 26.09.2003 року на суму 204000 грн., в тому числі ПДВ 34000 грн..

Докази визнання договору № 18/09 у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

26.09.2003 року між приватним підприємством “Атол”(Замовник) та фермерським господарством “Мрія”(Виконавець) було укладено договір № 89, згідно якого Замовник передає, а Виконавець приймає на зберігання насіння сої в кількості 177392т. загальною вартістю 204000 грн., тобто вказаний договір зберігання також підтверджує факт купівлі насіння сої.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту відповідного періоду ПП “Атол”, відображена у реєстрі отриманих прибуткових накладних під № 483 від 26.09.2003 року.

Відповідно за даними бухгалтерського обліку ПП “Атол” даний товар був оприбуткований, але вищеописана операція не відображена в бухгалтерському та податковому обліку ФГ “Мрія”.

За вересень місяць 2003 року ФГ “Мрія” подано в ДПІ у Сторожинецькому районі податкову Декларацію з податку на додану вартість (скорочену) від 16.10.2003 року №10110 з нульовими показниками та загальну від 16.10.2003 року № 10123, тобто податкове зобов'язання 0 грн., податковий кредит 0 грн., до сплати 0 грн.

Таким чином, в порушення ст.3 п.3.1 п.п.3.1.1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР ФГ “Мрія” за вересень 2003 року не включено до об'єкту оподаткування продаж сої в кількості 177392 т на суму 170000 грн., ПДВ з якої складає 34000 грн..

За наслідками перевірки складено акт № 451/23-21439540 від 08.09.2006 року.

Відповідно до ст. 11 п.1 1.29 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( зі змінами та доповненнями ) у суб'єкта господарювання, що перевіряється, суми ПДВ нараховані щодо операцій з продажу с/г продукції залишаються в розпорядженні ФГ “Мрія” та використовуються на придбання ТМТ ресурсів виробничого призначення. В порушення вимог цієї статті та Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством Юстиції при внесені до Єдиного Державного реєстру нормативних актів в частині своєчасності перерахування коштів на спеціальні рахунки в порядку акумуляції коштів від операцій з реалізації с/г товаровиробниками товарів робіт, послуг власного виробництва, включаючи продукцію, виготовлену на давальницьких умовах із власної с/г сировини за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою ФГ “Мрія” не перераховано податок на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт, послуг) власного виробництва на спец, рахунок в сумі 34000 грн..

Згідно п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій і продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року №271 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого Мінюстом при внесені до Єдиного Державного реєстру нормативних актів: не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням..

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832300\0 від 18 вересня 2006 року, яким до ФГ “Мрія” застосовані штрафні санкції в сумі 34000 грн..

Рішення про застосування штрафних санкцій № 0000832300\0 від 18.09.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 34000 грн. ФГ “Мрія” оскаржувалось в судовому порядку, Постановою господарського суду Чернівецької області від 11.03.2011 року по справі № 9/72 (яка набрало законної сили) встановлено, що Рішення про застосування штрафних санкцій № 0000832300\0 від 18.09.2006 року - є правомірним.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду справи у суді ФГ “Мрія” по штрафних санкціях рахується в сумі 34000 грн. та підлягає стягненню. Щодо стягнення фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1,48 грн., в цій частині позову слід закрити провадження у справі в звязку із прийняттям судом відмови представника позивача та прокурора.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення заборгованості по штрафних санкціях в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 71, п.1 ст. 72, ст. 86, ч.4 ст. 94, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 160-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Фермерського господарства „Мрія” (м. Сторожинець, вул. Колгоспна, 12); код 21439540

- заборгованість по штрафної (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн.;

стягувач Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі (м. Сторожинець, вул. Лопуляка,8).

3. В решті позовних вимог закрити провадження у справі.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

СуддяМ.В. Швець