Decision № 17070073, 30.06.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2011 р.Справа № 13/5025/1068/11(36/145) за позовом казенного підприємства „Кіровгеологія” в особі управління виробничо-технічного обслуговування (УВТО) м. Коростишів Житомирської області до закритого акціонерного товариства „Фірма „Спецвисотмонтаж” м. Київ

про стягнення суми 13 238,95 грн.

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 2/785-13 від 09.02.2011р.

Відповідача: не з`явився

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2011р. матеріали справи передано за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області, у зв'язку із тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, закритим акціонерним товариством "Фірма "Спецвисотмонтаж" м. Київ 11.10.2010р. змінено назву на закрите акціонерне товариство "Компанія "Еліт-Буд-Майстер", яке знаходиться за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 13 238,95 грн. заборгованості за надані послуги з використання приміщень у відповідності до укладеного між сторонами договору № 158 від 31.08.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, оскільки вважає, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 10.06.2011р. надіслана в адресу відповідача вказану в ЄДР. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

31.08.2007 р. між сторонами у даній справі було укладено договір № 158.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) послуги з використання приміщень за адресою: м. Київ, Деснянський район, алея 41-го року, в кількості та площею, які визначаються в додатках до цього договору, та які використовуються замовником (відповідачем) для своїх корпоративних потреб у відповідності до призначення бази відпочинку.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, позивач зобовязався надавати послуги за договором упродовж усього терміну, визначеному в додатку, з дня передання приміщення відповідачеві за актом приймання передачі, що підписується обома сторонами. Користування приміщенням припиняється після підписання сторонами відповідного акту про повернення приміщення позивачу.

Плата за надання послуг є договірною і визначається в додатку до цього договору у відповідності до обсягу послуги і її терміну (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 Додатку № 1 до укладеного договору, відповідач сплачує на підставі акту виконаних послуг вартість послуг щомісячно наступним чином: 50% місячної плати за послуги авансовим платежем упродовж 5 перших робочих днів поточного місяця; остаточний розрахунок - упродовж 5 останніх робочих днів відповідного місяця після підписання сторонами актів приймання наданих послуг за відповідний місяць.

Умовами договору на відповідача покладено обовязок сплачувати плату за надання послуг своєчасно та в повному обсязі (п.5.2 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Однак, відповідач взятих на себе зобовязань по оплаті за надані послуги належним чином не виконав.

Згідно актів здачі-прийняття робіт № ОУ-0001350 та № ОУ-0001349 за вересень 2008 р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 13 238,95 грн.

В матеріалах справи відсутні докази про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач звернувся з позовом про примусове її стягнення.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, закритим акціонерним товариством "Фірма "Спецвисотмонтаж" м. Київ 11.10.2010р. реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме, змінено назву на закрите акціонерне товариство "Компанія "Еліт-Буд-Майстер" (номер запису 10691050013000290). Крім того, змінено юридичну адресу відповідача: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести процесуальне правонаступництво відповідача.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

Замінити закрите акціонерне товариство "Фірма "Спецвисотмонтаж" м. Київ на закрите акціонерне товариство "Компанія "Еліт-Буд-Майстер" м. Хмельницький.

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Компанія "Еліт-Буд-Майстер" м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 (ідентифікаційний код 30867797) на користь казенного підприємства "Кіровгеологія" в особі управління виробничо-технічного обслуговування (УВТО) м. Коростишів, вул. Більшовицька, 149 Житомирської області (ідентифікаційний код 33104171) суму 13 238,95 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 95 коп.) основного боргу, 132,40 (сто тридцять дві гривні 40 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача, відповідача.

Оскільки в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 05.07.2011р.

СуддяО.І. Матущак