ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" червня 2011 р. Справа № 12/086-11
Господарський суд Київської області
у складі:
головуючого:судді Дьоміної С.Ю.
секретар:Кулакова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»
до приватного підприємства «М Груп»
про стягнення заборгованості у розмірі 5439,60 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність від 08.02.2011 року);
від відповідача: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»(далі позивач) до приватного підприємства «М Груп»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5439,60 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем зобовязання поставити оплачений товар, а саме будівельних матеріалів в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних.
У період з 23.06.2009 року до 29.12.2009 року позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 239035,91 грн., проте відповідач поставив позивачу товар частково, а саме на суму 233596,31 грн.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 5439,60 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2011 року, справу призначено до розгляду 31.05.2011 року.
31 травня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 21.06.2011 року.
30 травня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 8А, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
21 червня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:
у період з травня 2009 року до вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»(далі позивач) перерахувало приватному підприємству «М Груп»(далі відповідач) кошти у розмірі 239035,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №830 від 13.05.2009 року, №1189 від 15.06.2009 року, №141075 від 07.09.2009 року.
Відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 233596,31 грн., що підтверджується видатковими накладними №РП0000056 від 23.06.2009 року, №РН0000063 від 10.09.2009 року, №РН0000070 від 29.12.2009 року.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 5439,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших субєктів господарювання, здійснюються субєктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.
Згідно з ч. 3 цієї статті, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Відповідно до ч. 1. ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України закріплено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Ст. 599 Цивільного кодексу закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
П. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно з ч. 2 ст. 622 Цивільного кодексу України, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (стаття 612 цього Кодексу), або передання відступного (стаття 600 цього Кодексу) боржник звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.
Відповідач жодних документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували поставку оплаченого позивачем товару в повному обсязі, суду не надав.
Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 5439,60 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1, 3 ст. 264, ч. 1 181 ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 599, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 3 ст. 612, ч. 2 ст. 622 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»до приватного підприємства «М Груп»про стягнення заборгованості у розмірі 5439,60 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «М Груп»(Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 8А, код 34442758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент»(Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 28А, код 36108100) борг у розмірі 5439,60 грн. (пять тисяч чотириста тридцять девять грн. 60 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Дьоміна С.Ю.
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 25.06.2011 року.
The court decision No. 17067516, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 12/086-11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: