Decision № 17067420, 20.06.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.06.2011
Case No.
13/083-11
Document №
17067420
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 13/083-11

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Громадської організації "Асоціація роботодавців Вишгородщини", м. Вишгород

про стягнення 927,25 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність №103 від 26.01.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі позивач) заявлено позов до Громадської організації "Асоціація роботодавців Вишгородщини" (далі відповідач) про стягнення 927,25 грн., з яких 889,95 грн. основний борг, 16,24 грн. пеня, 14,54 грн. інфляційні збитки та 6,52 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 02.06.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV) та Договору про надання телекомунікаційних послуг №70000265 від 18.06.2010 року (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі І Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" надало відповідачу телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1 до Договору за тарифами встановленими в додатку №3 до договору.

Як свідчать матеріали справи за період з 01.09.2010 р. по 05.04.2011 р. позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 4.15 Договору відповідач повинен був оплачувати отримані в послуги в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Зобовязання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 889,95 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 889,95 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 16,24 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 14,54 грн., а три проценти річних 6,52 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "Асоціація роботодавців Вишгородщини" (Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, 93; код 36832733) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, пр-т. П. Тичини, 6; код 01184901) 889 (вісімсот вісімдесят девять) грн. 01 коп. основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 24 коп. пені, 14 (чотирнадцять) грн. 54 коп. інфляційних збитків, 6 (шість) грн. 52 коп. 3% річних та судові витрати: державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 22.06.2011 р.

Суддя Наріжний С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17067420 ?

Документ № 17067420 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17067420 ?

Дата ухвалення - 20.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17067420 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17067420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17067420, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 17067420, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 17067420 refers to case No. 13/083-11

This decision relates to case No. 13/083-11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17067419
Next document : 17067421