Decision № 17067102, 12.07.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 липня 2011 р.

Справа 16/46/2011/5003

за позовом: комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

до: Дубовомахаринецької сільської ради, с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області

про стягнення 1484,82 грн. боргу за договором про надання послуг

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2071/1/01-10/11 від 11.07.2011 року);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" звернулось з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради про стягнення 1484,82 грн. боргу за виготовлення технічної документації на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Блажіївка, вул.Боженка, 1-а.

Відповідач відзиву на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 20.06.2011 року не надав. В судове засідання, яке призначено на 12.07.2011 року відповідач не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 20.06.2011 року, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою зазначеною у позовній заяві.

Факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08-65/2060/11 з якого вбачається, що ухвалу від 20.06.2011 року було отримано відповідачем 24.06.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про вирішення справи в даному судовому засіданні без участі відповідача, оскільки останнього було належним чином повідомлено про розгляд справи.

За таких обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

05.09.2008 року відповідач звернувся до позивача із листом за № 158 за підписом сільського голови Павлюк Л.І. з проханням терміново виготовити технічну документацію на будівлю школи та прилеглі споруди до неї, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Блажіївка, вул. Боженка, 1-а.

09.09.2008 року між Дубовомахаринецькою сільською радою та Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" було укладено договір-замовлення №КО-0002163 та договір № 189, відповідно до яких позивач узяв на себе зобов'язання провести технічну інвентаризацію нежитлової будівлі до 100 кв.м. за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Блажіївка, вул. Боженка, 1-а.

Відповідно до п. 3.5 договору № 189 відповідач повинен був розрахуватись за виконані роботи протягом трьох днів після їх виконання.

Позивач надав відповідачу послуги, вартість яких складає 1582,27 грн., що підтверджується розрахунком вартості послуг по проведенню технічної інвентаризації нежитлової будівлі з площею до 100 кв.м., за нарядом-завданням № КО-0002163.

09.09.2008 року Дубовомахаринецькою сільською радою перераховано авансовий платіж в сумі 97,45 грн., що підтверджується квитанцією № 798, випискою банку від 10.09.2008 року.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з технічної інвентаризації складає 1484,82 грн.

Позивач тричі звертався до відповідача з претензіями про оплату боргу в сумі 1484,82 грн.

Листом № 49 від 09.03.2010 року відповідач повідомив позивача про те, що не може здійснити розрахунок за виготовлення технічної документації, в зв'язку з тим, що не прийнятий бюджет на 2010 рік.

На вимогу суду позивач з листом № 2072/2/01-5/11 від 11.07.2011 року надав обопільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.07.2011 року, з якого вбачається, що заборгованість Дубовомахаринецької сільської ради перед Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" становить 1484,85 грн.

Проаналізувавши відносини, що склались між сторонами, суд приходить до висновку, що вони мають характер надання послуг і врегульовані ст.ст. 901, 903 ЦК України.

У ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо надання останньому послуг з виготовлення технічної документації.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України вказує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач на день розгляду справи доказів погашення суми боргу і спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 1484,82 грн. боргу всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали суду від 20.06.2011 року не надав.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 1484,82 грн. доведені позивачем, підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, позов підлягає задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.11, ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дубовомахаринецької сільської ради (22150 Вінницька область, Козятинський район, с.Дубові Махаринці) на користь комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (21050 м.Вінниця, вул.Кропивницького, 2; ідент. код 03338627) 1484,82 грн. боргу за виготовлення технічної документації, 102 грн. на відшкодування витрат по держмиту і 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 липня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - Дубовомахаринецькій сільській раді (22150 Вінницька обл., Козятинській район, с. Дубові Махаринці)