Court ruling № 17067019, 04.07.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

04.07.2011

Справа № 22ц-954/2011р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу без виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 квітня 2011 року відмовлено у задоволені скарги Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу без виконання.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн., не сплачені.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28 квітня 2011 року - залишити без руху.

Пропонувати Приватну підприємству «Сервісна компанія «Комфорт» усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 18 липня 2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Л.М.Водяхіна