Decision № 17066377, 07.06.2011, Haharinskyi District Court of Sevastopol City

1 інстанція

Справа № 2-239/2011

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І МЯ М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Зикіній К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України»у особі Севастопольського відділення № 4548, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 88, загальною площею 42, 50 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом проведення публічних торгів, та виселення відповідачів з цього житла, мотивуючи тим, що 18.06.2008 р. між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 106, згідно якому відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит у розмірі 290000 гривень на умовах терміновості за умови повернення до 17.06.2018 р. і виплати 19,5 % річних щомісячно до 17 числа. З 17.08.2008 р. зобовязання за Кредитним договором не виконуються відповідачем. Для забезпечення повернення кредиту між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якому Ощадбанк прийняли в іпотеку вищевказане житло. У добровольному порядку питання не вирішено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідачі не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, які Є у матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

18.06.2008р. між сторонами у справі ВАТ «Ощадний банк України»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 106, згідно якому відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 290000 гривень строком до 17.06.2018 р. на умовах терміновості. Кредит був наданий з оплатою 19,5 % річних щомісячно до 17 числа.

18.06.2008 р. між сторонами у справі ВАТ «Ощадний банк України»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 3069. Цим договором забезпечується виконання Іпотекодавцем своїх зобовязань перед Іпотекодержателем, що випливають з кредитного договору № 106 від. 18.06.2008 р., за яким Іпотекодавець одержала від Іпотекодержателя кредит в розмірі 290000 гривень, строком до 17.06.2018 р. на умовах, передбачених кредитним договором.

У відповідності до п. 4.2.2. Кредитного договору та п. 3.1.4., 3.1.5. договору іпотеки у випадку невиконання Ипотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобовязань за Кредитним договором чи невиконання Ипотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобовязань за даним Договором у встановлений Іпотекодержателем строк такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок Предмета іпотеки. Це застереження згідно Закону України «Про іпотеку»вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, який є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі цього Договору іпотеки, який у цьому випадку є правовстановлюючим документом.

Предметом іпотеки є нерухоме майно двокімнатна квартира № 88, загальною площею 42, 50 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному.

В даному випадку встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в строк дії кредитного договору з 17.08.2008 р. не проводить виплату кредиту, не виплачує відсотки за користування кредитом і пеню, передбачені п. 3.4. Кредитного договору, заборгованість станом на 15.03.2010 р. складає 357090,78 гривень.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору Банк має право достроково повернути суму Кредиту в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 527, 534, 536, 549, 575, 590, 622, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 224-228, 232, 292-295 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»(МФО 384027, ОКПО 02761772, р/р 3739705) заборгованість за кредитним договором № 106 від 18.06.2008 р. у розмірі 280333, 32 грн., відсотки 67348, 18 гривень, пеню 9409,28 грн., всього 357090,78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»(МФО 384027, ОКПО 02761772, р/р 3739705) заборгованість за кредитним договором № 106 від 18.06.2008 р. у розмірі 357090,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 88, загальною площею 42, 50 кв.м., житловою площею 25,20 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному, шляхом проведення прилюдних торгів, та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з цього житла.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк»судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії копії.

Рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом вірно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського

районного суду м. СевастополяА.М. Лугвіщик