№ 17065271, 05.07.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-3603/11

П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, технолога ТОВ «УПТС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №459757 від 05.06.2011, ОСОБА_1 05 червня 2011 року, приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки “Chevrolet Lacetti”, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Інститутської та вул. Банкової, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого трьом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №459757 від 05.06.2011, схемою пригоди від 05.06.2011 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяР. В. Кірєєв