Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року Справа № 2-н-797/11
Суддя Печерського районного суду м. Києва, Крижанівська Г. В. , розглянувши розглянувши заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 30, ідентифікаційний код: 33234763.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103 ЦПК України - ,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 30, ідентифікаційний код: 33234763, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5002, 80 грн.
Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 30, ідентифікаційний код: 33234763, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Г.В.Крижанівська
The court decision No. 17064989, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-797/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: