Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-275/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Наполова М.І.,
при секретарі – Шкурат О.Г.,
за участю:
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має 4576 гривень 79 копійок боргу за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти вказаного позивачем розрахунку заборгованості.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
по справі судом встановлено, що 19 серпня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-29069-190809. Відповідно до умов укладеного договору позивач надав позичальнику кошти, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у строк, визначений договором та додатками до договору ( графік погашення кредиту).
Згідно припису ст.1049 ЦК України –позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України –зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов’язання.
В порушення вимог чинного законодавства відповідач не відшкодував ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по сумі кредиту –4576 гривень 79 копійок, за кредитним договором № 002-29069-190809 від 19 серпня 2009 року. За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1049 ЦК України, ст.ст.88, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (розрахунковий рахунок 26259903088431, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором № 002-29069-190809 від 19 серпня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: М.І.Наполов.
The court decision No. 17060237, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-275/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: