№ 17050307, 06.06.2011, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 4-1528/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши погоджене прокурором міста Рівне подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу Войтюка Р.В. про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою м. Рівне розслідується кримінальна справа № 51/151-11 по факту незаконного використання знака для товарів і послуг, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ „Елікон” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

З подання вбачається, що службові особи ТОВ „Елікон” в порушення п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно використали на обладнанні електропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236 знак для товарів і послуг, фірмове найменування ВАТ „Укрелектроапарат” (м.Хмельницький), достовірно знаючи, що вказане обладнання виготовлено в м. Рівному кустарним способом та ВАТ Укрелектроапарат” немає жодного відношення до виготовлення вказаного обладнання, дозволу на використання свого товарного знаку не надавало. Продовжуючи злочинні дії, службові особи ТОВ „Елікон” уклали договір купівлі-продажу вказаного обладнання та поставили вказане обладнання на ВАТ „Дубномолоко”, при цьому не повідомляючи, що вказане обладнання не є обладнанням виготовленим ВАТ „Укрелектроапарат”.

Внаслідок таких злочинних дій службових осіб ТОВ „Елікон” ВАТ „Укрелектроапарат” завдано матеріальної шкоди у розмірі 750 тис. грн., яка виразилася у не одержані вказаним підприємством доходів, які воно могло б одержати, якби не було порушено право інтелектуальної власності.

Окрім того встановлено, що вказане обладнання ТОВ «Елікон»придбало у ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24 має ознаки фіктивності, за місцем реєстрації діяльності не здійснює, директор товариства ОСОБА_3, за місцем реєстрації не значиться.

Також встановлено, що до створення та діяльності ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24 причетний громадянин ОСОБА_4, який має право керування автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_2, що належить його дружині ОСОБА_2.

Старший слідчий прокуратури м.Рівне Войтюк Р.В. звернувся до суду з погодженим прокурором м.Рівне поданням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, належному ОСОБА_2

Підставність проведення обшуку обґрунтовує тим, що в даному автомобілі можуть знаходиться оригінали накладних, угод та інших документів, стосовно придбання та подальшої реалізації обладнання електропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, предмети та знаряддя для виготовлення фірмових найменувань.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, суддя виносить постанову про проведення обшуку за наявності підтверджених матеріалами кримінальної справи відповідних підстав для проведення обшуку.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про відсутність достатніх даних, які дають підстави вважати, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, належному ОСОБА_2 Окрім того, не встановлена причетність ОСОБА_2 до факту незаконного використання знака для товарів і послуг, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ „Елікон”.

За наведених обставин, подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу Войтюка Р.В. про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук