Єдиний державний реєстр судових рішень РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2011 року Справа №2н-1269/11
місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла станом на 01 січня 2011 року,
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Крім того, відповідно до п. 32, 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року №720, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.
На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року №720, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Рівненської філії (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 1, рах. №26039401 в РОД «ОСОБА_2 Аваль»МФО333227, код 01187526) 402 (чотириста дві) грн. 26 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______ П.Д. Денисюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 квітня 2011 року
Суддя Рівненського міського суду ___ П.Д. Денисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 17048882, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-1269/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: