№ 17048211, 04.07.2011, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ 3 –2371/2011 рік          

П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ податкової інспекції в Червонозаводському районі м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПРАТ «ХУМ №11», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26/15-708 від 07.06.2011 року серія АА №244564, з якого вбачається, що головним бухгалтером ПРАТ «ХУМ №11»ОСОБА_1, код ЄДРПОУ 01413974, юридична адреса: м.Харків, вул.Біологічна, 25, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2011р. по строку 20.05.2011р. у сумі 26,23 грн., фактично перераховано 23.05.2011р., в сумі 1210,75 грн., фактичне сплачено 25.05.2011р., чим порушила п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 07 червня 2011 року № 2408/15-307/01413974.

ОСОБА_1 до судового засідання надала пояснення у якому ссилалась на прикре непорозуміння, що вона строки сплати податку з екологічного податку не порушувала, що проплатила податок 17.05.2011 року, згідно нових рахунків, які було змінено у лютому 2011 р. і які їй надали у ДПІ Червонозаводського району м.Харкова у вигляді роздруківки. 23.05.2011р. їй зателефонували з відділу ДПІ Червонозаводського району м.Харкова і повідомили, що на підприємстві ПРАТ «ХУМ №11»є недоїмка з екоподатку, після чого вона повідомила дату сплати і рахунок, на який було сплачено податок, у телефонному режимі їй було надано відповідь, що гроші є на рахунку, але той рахунок, на який вона сплатила податок, закрито. Потім їй, у телефонному режимі, продиктували два рахунки, замість одного який був надрукований в роздруківки ДПІ, але один з рахунків знову надали невірний. 25.05.2011 року ОСОБА_1 зателефонувала у відділ екології ДПІ Червонозаводського району м.Харкова для уточнення ситуації, де їй повідомили, що виникла помилка, коли їй диктували номери рахунків, що призвело до помилки при оплаті рахунків з її боку. Також пояснила, що все це пов*язано із суто людським фактором, що завжди пильно слідкує за усіма строками різних податків і не припускає подібних порушень.

Суддя, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, т.я вона вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2011р. по строку 20.05.2011р. у сумі 26,23 грн., фактично перераховано 23.05.2011р., в сумі 1210,75 грн., фактичне сплачено 25.05.2011р., чим порушила п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, але враховуючи фактичні обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення , суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст..22, ч.1 ст. 163-3, ч.2 п.1 ст.24, ст..284 Кодексу України про адміністративне правопорушення –

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя                                                             В.А. Журавель