log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 19.03.08р. |
| Справа № 14/10-08
За позовом Приватного підприємства Торговий дім "Семарт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 11а, оф. 8 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 236 799,74 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники: Від позивача Бобиль В.В. - юрист за довіреністю № 11/12-07 від 11.12.2007 року Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство Торговий дім "Семарт", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення 236799,74 грн. - заборгованості по емітованим векселям. Також позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача та на 1/3 частини квартири, що належить відповідачу і розташована за адресою: АДРЕСА_1 Клопотання задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 року. Відповідач мотивований відзив на позов не надав, в судові засідання 16.01.2008 року, 31.01.2008 року, 20.02.2008 року, 19.03.2008 не з'явився. Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/10-08, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 033356 (аркуш справи 31). 16.01.2008 року до суду поступило клопотання позивача, яким він просить суд винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2008 року. Клопотання задоволено ухвалою суду від 16.01.2008 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення. Ухвалою В.о.голови суду від 20.02.2008 року, в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/10-08 були продовжені терміном на місяць, тобто до 25.03.2008 року. На підставі договору купівлі-продажу векселів № Д-139/07-05 від 09.11.2007 року, позивач є векселедержателем наступних простих векселів, емітованих відповідачем: серія АА № 0257833 від 31.01.2007 року номінал 50 000 грн., строк платежу - за пред'явленням; серія АА № 0257834 від 31.01.2007 року номінал 50 000 грн., строк платежу - за пред'явленням; серія АА № 0257835 від 31.01.2007 року номінал 50 000 грн., строк платежу - за пред'явленням; серія АА № 0257836 від 31.01.2007 року номінал 50 000 грн., строк платежу - за пред'явленням; серія АА № 0257837 від 31.01.2007 року номінал 36 799,74 грн., строк платежу - за пред'явленням. Вексель, згідно зі ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", є цінним папером, який підтверджує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначеної суми коштів власнику векселя (векселедержатель). Як встановлено ст. 77 Уніфікованого закону про переказні і прості векселя, до простого векселя застосовуються такі ж положення, які стосуються і переказних векселів, а саме положення відносно: строку платежу (ст. ст. 33-37); платежу (ст. ст. 38-42); позовної давності (ст. ст. 70-71). У відповідності зі ст. 34 вищезазначеного Уніфікованого закону, простий вексель (як і переказний) строком платежу за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений до платежу впродовж одного року від дати його видачі. Векселедавець може скоротити цей строк або обумовити строк більш довгий. Статтею 78 Уніфікованого закону встановлено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний також, як акцептант переказного векселя. Видані векселя оформлені у відповідності з вимогами ст. 1 Уніфікованого Закону. Згідно з вимогами ст. 16 Уніфікованого закону, позивач є законним векселедержателем. Вищезазначені спірні векселя були пред'явлені до платежу 14.11.2007 року шляхом направлення на адресу векселедавцю відповідного акту пред'явлення від 12.11.2007 року. Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання, сума боргу склала 236 799,74 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення. Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини. На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", ст. ст. 1, 16, 34, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні і прості векселя, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства Торговельного дому "Семарт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Барикадна, 11а, оф. 8, р/р 26003050301458 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32859678) 236 799 (двісті тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. - основного боргу по емітованим векселям, 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 99 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
|
