Decision № 17044502, 12.07.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

12.07.2011

Справа № 2029/ 2-908/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

12 липня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

          за участю секретаря –Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/204, відповідачу надані кредитні кошти в сумі 800000 доларів США на строк до 05.08.2032 року включно зі сплатою 12, 49 відсотків річних. Свої обов»язки відповідач не виконав і не виконує, у зв2язку з чим станом на 14.12.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/204 від 06.08.2007 року у розмірі 116779, 54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 928759, 36 грн. і складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 79661, 95 доларів США, що по курсу НБУ складає –633559, 45 грн.; суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 25293, 25 доларів США, що по курсу НБУ складає- 201159, 75 грн; суми заборгованості за пенею у розмірі 3824, 34 доларів США, що по курсу НБУ складає –30415, 36 грн.; суми заборгованості за штрафом в розмірі 8000 доларів США, що по курсу НБУ складає –63624, 80 грн. Також 06.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №6/4/33/2007/840-П/205. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом за процениами та сплаті пені за порушення зобов»язань згідно з умовами договору, що станом на 14.12.2010 року складає 928759, 36 грн., а також витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачів винести по справі заочне рашення..

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/204, відповідачу надані кредитні кошти в сумі 800000 доларів США на строк до 05.08.2032 року включно зі сплатою 12, 49 відсотків річних. Свої обов»язки відповідач не виконав і не виконує, у зв2язку з чим станом на 14.12.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/204 від 06.08.2007 року у розмірі 116779, 54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 928759, 36 грн. і складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 79661, 95 доларів США, що по курсу НБУ складає –633559, 45 грн.; суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 25293, 25 доларів США, що по курсу НБУ складає- 201159, 75 грн; суми заборгованості за пенею у розмірі 3824, 34 доларів США, що по курсу НБУ складає –30415, 36 грн.; суми заборгованості за штрафом в розмірі 8000 доларів США, що по курсу НБУ складає –63624, 80 грн. Також 06.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №6/4/33/2007/840-П/205.

На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом за процениами та сплаті пені за порушення зобов»язань згідно з умовами договору, що станом на 14.12.2010 року складає 928759, 36 грн., а також витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідноч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рахунок №29099800806001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690, отримував Філія ВАТ КБ «Налдра»ХРУ заборгованість за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/204 від 06.08.2007 року в розмірі 928759, 36 грн. (дев»ятсот двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят дев»ять грн. 36 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 850 грн. (вісімсот п»ятдесят грн..) з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: