Decision № 17035786, 30.05.2011, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-901/11

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року                               м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Пашнєва В.Г.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, а саме: №4373755 від 05.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3981254 від 05.08.2008; №4373766 від 05.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3981265 від 05.08.2008; №4380753 від 08.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3988149 від 08.08.2008.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 30.11.2008р., у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.3. додаткових угод, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 10.12.2008 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 3351 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –385,21 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –42,82 грн. та договірної санкції —2923,58 грн., а всього —3351, 61грн., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача станом на момент розгляду справи становить 3351,61 –00,00 = 3351,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, а саме: №4373755 від 05.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3981254 від 05.08.2008; №4373766 від 05.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3981265 від 05.08.2008; №4380753 від 08.08.2008, а також додаткову угоду до нього №3988149 від 08.08.2008. Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 30.11.2008р., у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.3. додаткових угод, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 10.12.2008 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 3351 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –385,21 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –42,82 грн. та договірної санкції —2923,58 грн., а всього —3351, 61грн., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача станом на момент розгляду справи становить 3351,61 –00,00 = 3351,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

          Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 3351,61 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 3351 /три тисячі триста п'ятдесят одна/ грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -                                                  В.Г. Пашнєв

"30" травня 2011 р.