Decision № 1703178, 17.04.2007, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа 2- 820,2007

ЗАОЧНЕ Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: судді Мішуровської СТ.,

при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом К.П. «Дирекції єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги опалення, водопостачання та водовідведення, та квартирній платі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутові абоненти, що мешкають за адресою м. АДРЕСА_1, використовували послуги по водопостачанню і водовідведенню, та теплопостачанню, але не сплачували належним чином комунальні послуги з 1997 року, тому борг по водопостачанню на 01.03.2007 року склав 2617грн.07 коп., а за теплопостачання борг склав 6 218 грн.49 коп., а по квартирній платі -585 грн.47 коп., також просить стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та за оформлення позовної заяви в сумі 3 грн.05 коп..

У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідачів по справі на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість загалом 9454 грн.08 коп.

Представник Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»-юрисконсульт ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних причин.

Судом установлені такі факти та відповідні її правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою м. АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком.

Із особистих розрахунків на водопостачання та водовідведення вбачається заборгованість відповідачів на 01.03. 2007 року у сумі 2617 грн.07 коп. за теплопостачання у сумі 6218грн.49 коп. та по квартирній платі 585 грн.47 коп.

Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність погашення заборгованості та про наслідки несплати.

Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак позивач вийшов за межі позовної давності і хоче стягнути заборгованість, починаючи з 1997 року, що не є законним. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і стягує заборгованість, починаючи з 1.03.2004 року.

З 1.03.2004 року заборгованість згідно особистих рахунків за теплопостачання складає 2688 грн. 15 коп., за водопостачання та водовідведення -2020 грн.49 коп., та по квартирній платі - 483 грн. 18 коп. тому взагалі відповідачі повинні сплатити відповідачу заборгованість у

2

сумі - 5191грн.82 коп., оскільки згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 51 гривні, як з особи винною у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218,224-227 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги К.П. «Дирекції єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги опалення, водопостачання і водовідведення та по квартирній платі, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь К.П. «Дирекції єдиного замовника» заборгованість у сумі 5191грн.82 коп, перелічив на розрахунковий рахунок 26ф03007091 у ХІД АППБ «Аваль» код 33733910 МФО -350589.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2держмито у розмірі П'ЯТДЕСЯТ ОДНОЇ гривні, на користь держави

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на користь К.П. «Дирекції єдиного замовника», перелічив на розрахунковий рахунок 26003007091 у ХІД АППБ «Аваль» код 33733910 МФО - 350589. В іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.