04.03.2011
Справа № 2018/2-52/11
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"04" березня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого –судді Губській Я.В.
при секретарі Плотниковій К.І.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ХМБТІ»,3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та зобов’язання провести реєстрацію квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації за частку квартири
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 18.11. 2010 року провадження по справі зупинено до проведення судово ї будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2011 року вищезазначена цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.
За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду. суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ХМБТІ»,3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та зобов’язання провести реєстрацію квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації за частку квартири
Призначити судове засідання на 10-40 год. 04 березня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 17029830, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 04.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-52/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: