Court ruling № 17028131, 29.06.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/6-40/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Кравченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного Акціонерного товариства “МЕГАБАНК” про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором , -

Встановив:

ПАТ “МЕГАБАНК” звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08.04.2008 № 60/2008 в розмірі 121946,56 доларів США (сто двадцять одна тисяча девятсот сорок шість доларів США 56 центів) та 373507,70 (триста сімдесят три тисячі пятсот сім) гривень 70 коп.

В судове засідання представник заявника - ПАТ “МЕГАБАНК”, зацікавлена особа - ОСОБА_1 не зявилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, представник Банку подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Неявка заявника, зацікавленої особи не перешкоджає суду вирішити питання щодо видачі виконавчого листа за наявними матеріалами справи.

При цьому суд враховує, що зацікавлена особа ОСОБА_1 достовірно обізнана про наявність даної заяви в провадженні суду, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 10,15, 18, 21), жодного разу до судового засідання не зявилася, будь-яких клопотань не направила, позицію письмово не виклала, тому суд вважає можливим розглянути заяву Банку за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.2010 суддею Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»Солодовник О.Д. задоволено позов ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 08.04.2008 № 60/2008, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Мегабанк” заборгованість за Кредитним договором від 08.04.2008 № 60/2008 в розмірі 121946,56 дол. США та 373507,70 гр., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Мегабанк” витрати по оплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн., а також витрати на листування у розмірі 27,12 грн.

З наданої до суду ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.04.2011 встановлено, що у листопаді 2010р. ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010 у справі за позовом ПАТ «Мегабанк»до неї, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3 Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2011 заяву ОСОБА_1 задоволено, скасоване вказане рішення третейського суду від 04.10.2010. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.04.2011 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2011 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 25-27).

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до ч. 3 ст. 55 Закону України „Про третейські суди”, виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 55,56 Закону України „Про третейські суди”, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного товариства “МЕГАБАНК” про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 04.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” (ідентифікаційний код юридичної особи 09804119, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447) заборгованість за Кредитним договором від 08.04.2008 № 60/2008 в розмірі 121946,56 дол. США (сто двадцять одна тисяча девятсот сорок шість доларів США 56 центів) та 373507,70 гр. (триста сімдесят три тисячі пятсот сім гривень 70 копійок), а також витрат по оплаті третейського збору в розмірі 5,00 (пять гривень) та витрат на листування у розмірі 27.12гр. (двадцять сім гривень 12 копійок).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя