Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-2055/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2011р. м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ПП ТФ «Гранат»,
проживаючої: АДРЕСА_1,-
за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи директором ПП ТФ «Гранат», що по вул. Сихівській, 12а в м. Львові, порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утриманий та не перерахований податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 640,74 грн., згідно акту перевірки №1094/23-209/36312901 від 06.06.2011р., порушивши ст.1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.7.1. ст.7, ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилась. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 /тридцять чотири / грн. в дохід держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Волоско І.Р.
The court decision No. 17027644, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2055/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: