№ 1702675, 21.05.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09:49

21.05.2008 р.                                                                                                     № 9/71

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

ДоПриватного підприємства «ГСК»

про стягнення 15886,14 грн. Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Таран Т.К.

Представники: Від позивача:Коваленко І.В. (довіреність № 1861/9/10-008 від 06.03.2008 р.) Від відповідача:не прибув Обставини справи: Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства заборгованості перед бюджетом в сумі 15886,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідач самостійно визначив свої податкові зобов’язання в податкових деклараціях, а також позивачем були направлені податкові вимоги, якими визначено суми податкових зобов’язань зі сплати податків.

Відповідачем у передбачені строки суми податкових зобов’язань, як самостійно визначених, так і донарахованих не сплачені.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача спірну заборгованість на підставі рішення суду відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та повістки-виклики направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач –Приватне підприємство «ГСК»зареєстроване, як суб’єкт підприємницької діяльності Печерською РДА м. Києва 31.10.2001, взяте на облік ДПІ у Оболонському районі м. Києва як платник податків 10.01.2005 р..

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 15886,14 грн., яка виникла у зв’язку з наступним.

Відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість, в якій сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду становить 17022,00 грн., але відповідно до облікової картки у відповідача існує переплата у розмірі 670,37 грн. та сплата у розмірі 1840,грн., враховуючи переплату та сплату сума податку до сплати становить 14511,63 грн.

21.07.2006 р. відповідачем подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в якому зазначена сума податку що підлягає сплаті становить 839,00 грн.

15.01.2007 р. донараховано 419 грн. за квартал, але відповідно до облікової картки у відповідача існує переплата у розмірі 68,76 грн., враховуючи яку сума податку становить 350,64 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, податкове зобов’язання відповідача, визначене ним в податковій декларації, є узгодженим.

Отже, сума зобов’язання визначена в вищезазначених деклараціях та уточнюючих розрахунках відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженою та в зв’язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вже зазначалось вище, відповідач не сплатив суму податкового зобов’язання, узгоджену самостійно, станом на день розгляду спору.

Крім того, позивачем проведена невиїзна перевірка дотримання граничних строків сплати узгодженого зобов’язання з податку на додану вартість та складено відповідний акт № 3051/15-2150 від 20.09.2007 р.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення № 0010141502/0 від 08.10.2007 р. на суму 920,00 грн.

Пунктом 16.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв’язку з несплатою боргу відповідачеві з урахуванням вимог та за правилами ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були надіслані перша податкова вимога від 1/109 від 11.01.2007 р. на суму 16351,63 грн. та друга податкова вимога № 2/1306 від 03.04.2007 р. на суму заборгованості 16702,27 р.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 15886,14 грн., беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 15431,63 грн., пені у розмірі 103,87 грн., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів –350,64 грн., у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 99, 103, 112, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Задовольнити адміністративний позов повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ГСК»(04073, м. Київ, пр. Московський, 8, корп.. 1, код ЄДРПОУ 31750976) на користь Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (04213, м. Київ, пр. Г.Сталінграду, 58) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 15431 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 63 коп., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 350 (триста п’ятдесят) грн. 64 коп. та пеню у розмірі 103 (сто три) грн. 87 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               О.В.Кротюк