Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3/1522/5285/11
П О С Т А Н О В А
21.06.2011 рокум. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекциї у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання: АДРЕСА_1
працює у ТОВ “Будмарин” на посаді директора,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно акту №3338/15-1/33656758 від 30.05.2011 року перевірки ТОВ “Будмарин”, про несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011 року по строку сплати до 20.05.2011 року.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що в матеріалах справи не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Адже, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що позбавляє суд належним чином визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 17020921, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3/1522/5285/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: