Court ruling № 17020033, 14.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 6/130 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиЧернівецької міської ради

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду

від 11.05.2011

у справі господарського суду Чернівецької області

за позовомпрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

доМалого приватного підприємства "Ілюзія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

прознесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник звертаючись з касаційною скаргою додав у підтвердження сплати державного мита квитанцію №005900541 від 31.05.2011 із зазначенням лише - "УДК Печерського району м. Києва 31113095700007".

Згідно листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 10.02.2007 платіжні реквізити для перерахування державного мита до Державного бюджету України за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України з 12.02.2007 є такими:

- Одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва;

- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві;

- Р/р: 31113095700007;

- Код за ЄДРПОУ: 26077922;

- Код банку: 820019;

- Бюджетна класифікація: 22090200;

- Символ звітності банку: 095.

Таким чином, додана до матеріалів касаційної скарги квитанція №005900541 від 31.05.2011 не може бути належним доказом сплати державного мита за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Також, згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Чернівецької міської ради вказується на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, посилається на невідповідність висновків, викладених у постанові апеляційного господарського суду обставинам справи, при цьому, не зазначає саме суті порушення або неправильного застосування вказаних правових норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до перерахування наявних у справі доказів, акцентування уваги на встановлених судом фактах та неповно досліджених обставинах справи, які вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п.4, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі №6/130 повернути скаржнику.

Головуючий В.С.Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга