Decision № 1701457, 26.05.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
26.05.2008
Case No.
27/23-08-1275
Document №
1701457
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2008 р.

Справа № 27/23-08-1275

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Українська біржа рослинних олій”

До відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Вілмар СНД”

Про стягнення 117714,49 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився;

Від відповідача

Платонова І.В., довіреність № 684 від 09.04.2008 року;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 117714,49 грн.

15.04.2008 року за вх. № 7792 та 23.05.2008 року за вх. № 10475 товариство з обмеженою відповідальністю „Українська біржа рослинних олій” надало до господарського суду Одеської області заяву, в якій просить суд:

- в основній частині позову провадження по справі припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України –за відсутністю предмета спору в зв’язку зі сплатою відповідачем 117714,49 грн. за платіжним дорученням № 3215 від 08.04.2008 року;

- стягнути з відповідача 1178 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- справу розглянути без участі в засіданні суду представника Позивача.

У судовому засіданні від 23.04.2008 року відповідач надав до господарського суду Одеської області відзив на позов, у якому вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій Позивача, у зв’язку з чим просить суд покласти на останнього усі судові витрати.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника відповідача, суд,

встановив.

26 березня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Контракт № 046-Т-0307.

Згідно з п. 1.1 означеного Контракту Відповідач (Продавець) зобов'язується здійснити поставку, а Позивач (Покупець) зобов'язується прийняти і оплатити, в установленому в означеному контракті порядку, пальмову продукцію (далі Товар).

Відповідно до п. 1.2 вказаного Контракту найменування Товару, кількість, вартість одиниці Товару (однієї метричної тони), вартість партії Товару, терміни поставки узгоджуються сторонами додатково і фіксуються у відповідних Специфікаціях, які підписуються обома сторонами і є невід'ємною частиною Контракту.

Згідно п. 1.5 Контракту № 046-Т-0307 від 26 березня 2007 року сума Контракту складається з сум специфікацій до Контракту.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 16.07.2007 року до Специфікації № 1 від 26.03.2007 року до Контракту № 046-Т-0307 від 26 березня 2007 року, кількість Товару, що підлягає відвантаженню, становить 1350 метричних тонн, на суму - 5737500,00 грн.

Згідно з Специфікацією № 2 від 18.07.2007 року до Контракту кількість Товару становить 150 метричних тонн, на суму - 692700 грн.

Таким чином, загальна сума Контракту становить 6430200 грн.

Фактично Відповідачем було поставлено Товар за видатковими накладними, а саме:

- за видатковою накладною № 368м від 01.04.2007 року - 340,6 мт на суму 1447550 грн.;

- за видатковою накладною № 402м від 12.04.2007 року - 258,95 мт на суму 1100537,50 грн.;

- за видатковою накладною № 402н від 13.04.2007 року - 177,9 мт на суму 756075 грн.;

- за видатковою накладною № 402п від 17.04.2007 року - 57 мт на суму 242250,00 грн.;

- за видатковою накладною № 402р від 19.04.2007 року - 57,65 мт на суму 245012,50 грн.;

- за видатковою накладною № 402с від 20.04.2007 року - 55,5 мт на суму 235875 грн.;

- за видатковою накладною № 629м від 17.05.2007 року - 119,2 мт на суму 506600 грн.;

- за видатковою накладною № 629н від 18.05.2007 року - 169,15 мт на суму 718887,50 грн.;

- за видатковою накладною № 638м від 04.06.2007 pоку - 87,56 мт на суму 372130 грн.;

- за видатковою накладною № 638н від 07.06.2007 року - 26,32 мт на суму 111860 грн.;

- за видатковою накладною № 638п від 19.07.2007 року - 14,96 мт на суму 69085,28 грн.;

- за видатковою накладною № 638р від 27.07.2007 року - 108,25 мт на суму 499898,06 грн.

Таким чином, Товар було фактично поставлено на суму - 6305760,84 грн.

Оплата за Товар була здійснена Позивачем платіжними дорученнями на загальну суму - 6429292,78 грн., а саме:

- № 120 від 29.03.2007 року на суму - 1530000,00 грн.;

- № 130 від 06.04.2007 року на суму - 1050000,00 грн.;

- № 134 від 10.04.2007 року на суму - 1450000,00 грн.;

- № 153 від 27.04.2007 року на суму - 1275000,00 грн.;

- №189 від 01.06.2007 року на суму - 382500,00 грн.;

- № 195 від 06.06.2007 року на суму - 200000,00 грн.;

- № 245 від 25.07.2007 року на суму - 541792,78 грн.

Різниця між сумами оплаченого Позивачем та фактично поставленого Відповідачем Товару становить 123 531,94 грн.

Між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007 pоку, згідно з яким заборгованість Відповідача на користь Позивача становить - 123531,94 грн.

15.08.2007 року листом № 210 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість перед Позивачем в сумі 123531,94 грн.

11.09.2007 року Листом № 198/С/В відповідач повідомив про те, що згідно Специфікації № 2 від 18.07.2007 року до Контракту Відповідач взяв на себе зобов'язання поставити на адресу Позивача 150 мт Товару у період з 19 по 30 липня 2007 року. Відповідач згідно Специфікації № 2 від 18.07.2007 року поставив Позивачу Товар у кількості 14,096 мт 19.07.2007 року і 108,25 мт 27.07.2007 року. Залишок по поставці всього обсягу Специфікації № 2 від 18.07.2007 року складає 26,79 мт. Заборгованість Відповідача перед Позивачем виникла у зв'язку з недопоставкою Товару. Проте Відповідач вважає, що Позивач не підтвердив поставку залишкової партії Товару і не надав залізничних вагонів та автоцистерн для здійснення поставки залишку Товару по Специфікації № 2 від 18.07.2007 року, у зв'язку з чим Відповідачу нанесено збитки за зберігання непоставленого Товару. Відповідач послався на п. 4.3. Контракту, згідно з яким Покупець сплачує Продавцю його розходи по зберіганню, страхуванню Товару та процентним платежам з розрахунку 1,0 доларів США за 1 мт в день (в гривнях по курсу НБУ на день оплати). Відповідач заявив вимогу про сплату Позивачем штрафу в розмірі - 5817,45 грн.

Позивач проти сплати штрафу на користь Відповідача шляхом зменшення заборгованості Відповідача перед Позивачем на суму штрафу не заперечив.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 117714,49 грн. = 123531,94 грн. - 5817,45 грн.

13.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем була підписана Додаткова угода № 1 до Специфікації № 2 від 18.07.2007 року відповідно до якої відповідач прийняв рішення про скорочення загальної кількості Специфікації № 2 від 18.07.2007 року до Контракту: з 150 мт Товару до 123 мт.

Враховуючи, що Позивач повністю сплатив контрактну кількість Товару за Специфікацією № 2 від 18.07.2007 pоку, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить –117714,49 грн.

15.04.2008 року за вх. № 7792 та 23.05.2008 року за вх. № 10475 товариство з обмеженою відповідальністю „Українська біржа рослинних олій” надало до господарського суду Одеської області заяву, в якій просить суд:

- в основній частині позову провадження по справі припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України –за відсутністю предмета спору в зв’язку зі сплатою відповідачем 117714,49 грн. за платіжним дорученням № 3215 від 08.04.2008 року;

- стягнути з відповідача 1178 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 117714,49 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні від 23.04.2008 року відповідач надав до господарського суду Одеської області відзив на позов, у якому наполягає на тому, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, у зв’язку з чим просить суд покласти на останнього усі судові витрати.

23.05.2008 року за вх. № 10475 товариство з обмеженою відповідальністю „Українська біржа рослинних олій” надало до господарського суду Одеської області заяву, в якій повідомило про те, що листи № 210 від 15.08.2007 року та № 216 від 18.09.2007 року з вимогою повернення грошей були відправлені позивачем відповідачу за факсовим зв’язком.

Проте доказом звернення позивача до відповідача щодо повернення заборгованості є лист позивача № 215 від 13.09.2007 року, який був отриманий відповідачем, про що свідчить лист відповідача 205/С/В/14/09/07. Вказаним листом відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем і дав згоду на повернення передоплати за невивезену пальмову продукцію у розмірі 117714,49 грн. (з відрахуванням 5817,45 грн. –витрати Відповідача за зберігання не відвантаженої продукції). Визнану суму відповідач зобов’язався повернути у найближчий час, проте на момент звернення позивача до суду відповідач заборгованість позивачу не повернув.

Таким чином, доводи відповідача з приводу того, що залишок суми на його рахунку виник з вини Позивача не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене а також те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом та відкриття провадження по справі, на останнього в повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Вілмар СНД”, (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, 6), код ЄДРПОУ 33268860, р/р 26008053459900 у Відділенні № 559 АКІБ „УкрСіббанк” м. Одеса, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська біржа рослинних олій” (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 4), код ЄДРПОУ 31950854, р/р 26005660618150 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016 –1178 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В частині стягнення 117714,49 грн. провадження по справі припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1701457 ?

Документ № 1701457 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1701457 ?

Дата ухвалення - 26.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1701457 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1701457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1701457, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 1701457, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1701457 refers to case No. 27/23-08-1275

This decision relates to case No. 27/23-08-1275. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1701450
Next document : 1701469