Decision № 1701401, 12.05.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 26/13-08-1133

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Приватного підприємства „Дунапак”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю

„Комерційна компанія ЛТД”

про стягнення 22567,19 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : Негру Т.І. за довіреністю б/№ від 08.04.2008 р.

( участь у судовому засіданні 09.04.2008 р.)

Македонська М.С. за довіреністю б/№ від 23.04.2008 р.

( участь у судовому засідання 12.05.2008 р.)

від відповідача : не з’явився;, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Дунапак» ( далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія ЛТД»( далі –відповідач) про стягнення 22 567,19 грн. посилаючись на наступне.

Між сторонами по даній справі 01.11.2006 р. був укладений договір № 23 відповідно до п.1 якого, Постачальник, тобто позивач по справі, зобов’язується передати у власність Покупця, тобто відповідача по справі, гофрокартонну продукцію іменовану в подальшому «товар», а Покупець зобов’язується прийняти товар на умовах цього договору.

По накладним : № 6011173 від 29.11.2006 р. на суму 29 138 грн. з ПДВ;

№ 701023 від 19.01.2007 р. на суму 6222 грн. з ПДВ;

№ 701036 від 25.01.2007 р. на суму 10 778 грн. з ПДВ;

№ 702038 від 27.02.2007 р. на суму 8 262 грн. з ПДВ, позивачем передано відповідачеві товару на загальну суму 54 400 грн.

Відповідач частково в сумі 38560 грн. оплатив придбаний товар. Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 15 840 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п.2.3 договору № 23 при несвоєчасній оплаті партії товару покупець зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

З урахуванням викладеного заборгованість відповідача складає : основний боргу в розмірі 15 840 грн., індекс інфляції в розмірі 3 980 грн. 33 коп., пеня в розмірі 2 746 грн. 86 коп.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за наявними у справі адресам, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута господарським судом за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наявних у справі вищеприведеного договору та накладних випливає, що у відповідача виникли грошові зобов’язання щодо оплати поставленого позивачем товару.

Факт отримання відповідачем продукції на вказану вище суму підтверджується печаткою відповідача в зазначених накладних. Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості з урахуванням пені та індексу інфляції господарський суд приймає до уваги та вважає правильним.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що свідчить про порушення відповідачем вимог ст.ст. 526 та 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Таким чином, вказана позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, ураховуючи, що даний спір виник у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, на нього покладаються господарські витрати згідно приписів ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія ЛТД»(65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32; п/р 2600590281 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351, код 33312914 ) на користь приватного підприємства «Дунапак»( юридична адреса : м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 17 кв.2; адреса для листування : 68600, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 97; р/р 260023118801 в філії АБ «Південний»м. Ізмаїл, МФО 328890, код ОКПО 32783185 ) : суму основного боргу в розмірі 15 840 ( п’ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн., індекс інфляції в розмірі 3 980 ( три тисячі дев’ятсот вісімдесят ) грн. 33 коп., пені в розмірі 2 746 ( дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 86 коп. державного мита в сумі 225 ( двісті двадцять п’ять ) грн. 67 коп. та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.