Sentence № 17008149, 15.07.2011, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-417/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.07.2011 года

Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи: Гаркавенко С.И.

Судьи: Пушнова А.А.

Народных заседателей: Шиловой Г.И.

Медведевой Г.И.

Чухно Л.А.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Лайло И.В.

Защитника: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины. Образование среднее. Холостого, не работавшего. До задержания проживавшего по адресу: АДРЕСА_1. Зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5. Ранее судимого:

1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 26.12.2003 года по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освободился 29.03.2007 года условно-досрочно на 1 год, 7 месяцев, 17 дней.

2). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 14.11.2008 года по ст. 129 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 10.08.2010 года по отбытии срока наказания.

3). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 24.02.2011 года по ст. 129 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 5 месяцам ареста.

В совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5 ранее совершивший умышленное убийство, за которое был осужден приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 26 декабря 2003 года по ст. 115 ч. 1 УК Украины, вновь совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

Так он ІНФОРМАЦІЯ_2, в 11.00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства своих знакомых, в АДРЕСА_2. В указанном месте совместно со своей сожительницей ОСОБА_6, владельцем квартире ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на почве ревности возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_5, в помещении кухни указанной квартиры, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, из мести, с целью противоправного лишения жизни ОСОБА_6, выхватил из-за пояса кухонный нож, который принес с собой. Указанным ножом нанес ОСОБА_6 один удар в шею спереди. В результате причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением правой подключичной артерии и массивным кровоизлиянием в правую плевральную полость, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как приведшие к наступлению смерти.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ОСОБА_6, скончалась на месте от резкого общего малокровия на почве колото -резаного ранения шеи с повреждением правой подключичной артерии.

Т.е. ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 25.02.2011 года с утра он и его сожительница ОСОБА_9 находились в квартире знакомого ОСОБА_7, проживающего на АДРЕСА_2. В квартире с ними находились сам ОСОБА_7 и девушка по имени ОСОБА_8. Все вместе употребляли спиртные напитки на кухне указанной квартиры.

В ходе распития спиртного он вспомнил, что кто - то ему рассказывал, будто бы ОСОБА_6 изменяла ему с другими мужчинами, подрабатывая в качестве «трассовой». Он стал предъявлять ей по этому поводу претензии. ОСОБА_6 не стала отрицать его слова и подтвердила все сказанное. Его это сильно разозлило. ОСОБА_6 в это время сидела на табурете за столом, справа от него. При себе у него был кухонный нож. После того как ОСОБА_6 подтвердила его подозрения, он не сдержался, достал правой рукой из под ремня брюк указанный кухонный нож и нанес сидящей на табуретке ОСОБА_6 один удар сверху вниз в область шеи. Увидел, что из шеи пошла кровь. После этого вышел из квартиры. В подъезде положил нож, которым нанес удар ОСОБА_6 в правый рукав куртки и пошел домой к ОСОБА_11. Когда пришел к нему, сел на кухне, где находилась ОСОБА_12. Говорил ли он ОСОБА_12 что либо по поводу смерти ОСОБА_6 не помнит. Что происходило дальше, не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Пришел в себя, когда приехали сотрудники милиции и задержали его. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Раскаивается, просит смягчить меру наказания, не назначать пожизненное лишение свободы.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2, п. 13 УК Украины, кроме личного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 25.02.2011 года, примерно в 09.00 часов к нему домой пришла его знакомая ОСОБА_8, которая предложила ему распить с ней спиртного. Они вместе сходили в магазин, расположенный недалеко от его дома, где приобрели бутылку водки и вернулись к нему домой. Сели в помещении кухни и стали распивать купленную водку. Примерно через 15 минут постучали в дверь. Открыв дверь, он увидел знакомого ОСОБА_5, с которым познакомился, примерно 2 месяца назад. С ним также была девушка ОСОБА_9, которую он знал, примерно 4 месяца. Они также принесли с собой бутылку водки. Все вместе сели за стол на кухне и продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_5 стал провоцировать ОСОБА_6 на конфликт. Высказывал в ее адрес недовольства по разным поводам, оскорблял. ОСОБА_6 спокойно просила его успокоиться. Однако ОСОБА_5 неожиданно достал из-за пояса нож, который принес с собой и нанес ОСОБА_6 один удар в область шеи. ОСОБА_6 стала хрипеть и запрокинула голову. Они увидели, что из раны пошла кровь. ОСОБА_5, после того как нанес удар, быстро поднялся и ушел из квартиры, уходя сказал, что пойдет к ОСОБА_11. Нож забрал с собой. ОСОБА_8 пошла к соседям, чтобы вызвать работников милиции.

Свидетель ОСОБА_8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 пояснив, что в процессе распития спиртного, когда сидели за столом, она разговаривала с ОСОБА_7. В ходе разговора услышала, что ОСОБА_5 стал ссориться с ОСОБА_6, в чем-то её упрекал, говорил, что если она родит ребенка, то он его заберет. ОСОБА_6 успокаивала его, просила прекратить скандал. Однако ОСОБА_5 достал из-за пояса нож, который принес с собой. Однако самого нанесения удара ножом она не видела, потому, что ОСОБА_5 стоял к ней спиной. Она только услышала, что ОСОБА_6 стала хрипеть и запрокинула голову назад. Она поняла, что ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 удар ножом в шею. ОСОБА_5 быстро вышел из квартиры. Она пошла к соседям, и вызвала работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью подтверждаются показания подсудимого об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ОСОБА_6, от которых наступила её смерть. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на лишение жизни другого человека. О том, что ОСОБА_5, нанося удар в жизненно важный орган, понимал, что может убить ОСОБА_6 и желал наступления таких последствий.

Поведение подсудимого после причинения телесных повреждений, свидетельствующее о его виновности в умышленном убийстве ОСОБА_6 и обстоятельства обнаружения орудия преступления кухонного ножа, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что 25.02.2011 года она находилась дома в квартире, по адресу АДРЕСА_1, где они с ОСОБА_13, её гражданским мужем, снимали комнату. Она занималась делами по хозяйству. Примерно в 12.30 часов услышала громкий стук во входную дверь. Через несколько минут в помещение кухни зашел ОСОБА_5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке, невнятной речи и характерному запаху. Зайдя на кухню, ОСОБА_5 сел на стул. Бормотал, что-то невнятное. Она поняла, что будто бы его сожительница ОСОБА_6 в крови, и что он перерезал ей горло. Сначала она не придала этому никакого значения, поскольку ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре ОСОБА_5 стал дремать сидя на табурете и упал на пол. Подойдя к нему, она увидела, что из правого рукава надетой на ОСОБА_5 черной кожаной куртки торчит лезвие ножа. Она аккуратно двумя пальцами вынула из рукава нож и положила на стол. ОСОБА_5 сидя на полу, пришел в себя и спросил, где можно помыть руки. Она ответила, что можно помыть в ванной. Но ОСОБА_5 остался сидеть на полу. Примерно через 30 минут пришли работники милиции и увели ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_13 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12. Пояснив, что когда пришел ОСОБА_5, сам он находился в спальной комнате и в кухню не заходил. Около 13.00 часов приехали сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_5. После ухода милиции ОСОБА_12 ему рассказала, что ОСОБА_5, когда сидел на кухне сказал, что перерезал горло ОСОБА_6 и что она забрала у ОСОБА_5 нож из рукава куртки, когда ОСОБА_5 уснул на кухне.

Свидетель ОСОБА_11, в судебное заседание не явился. Обеспечить явку свидетеля в суд, не представилось возможным, в связи с его выездом за пределы г. Тореза. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля на досудебном следствии следует, что 25.02.2011 года, примерно в 12.30 часов он услышал громкий стук в дверь, подойдя и открыв дверь, он увидел ОСОБА_5, который был в состоянии алкогольного опьянения и сильно возбужден. ОСОБА_5 прошел в помещение квартиры. Он не стал разговаривать с ОСОБА_5 и ушел в свою, дальнюю комнату. Что происходило дальше, не знает. Через некоторое время, когда ОСОБА_5 забрали работники милиции ОСОБА_12 сообщила ему, что ОСОБА_5 убил свою сожительницу. ОСОБА_5 он может охарактеризовать как вспыльчивого без причины человека, агрессивного, безжалостного.

Показания свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 логичны, последовательны, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, подтверждается, что в помещении квартиры АДРЕСА_2, был обнаружен труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти, а также установлено место совершения преступления(л.д. 4-13).

- протоколом осмотра места происшествии от ІНФОРМАЦІЯ_2 подтверждается, что в помещении квартиры АДРЕСА_3, был обнаружен и изъят нож, которым ОСОБА_5 причинил смерть ОСОБА_6.(л.д.15-18)

- материалами выемки от ІНФОРМАЦІЯ_2 подтверждается, что у ОСОБА_5 были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств свитер и джинсовые брюки со следами вещества темно -- бурого цвета внешне похожими на кровь,

(л.д.46-47).

- материалами выемки от ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которой в морге города Тореза были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств свитер и джинсовые брюки, принадлежавшие ОСОБА_6.(л.д.48-49).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26 февраля 2011 года, подтверждается, что в ходе воспроизведения ОСОБА_5 в добровольном порядке рассказал и продемонстрировал механизм и способ причинения смерти ОСОБА_6.(л.д.50-56).

- заключением судебно - медицинской экспертизы подтверждается, что смерть потерпевшей ОСОБА_6 наступила от резкого общего малокровия на почве колото - резанного ранения шеи с повреждением правой подключичной артерии. Смерть ОСОБА_6 после причинения ей колото-резанного ранения шеи наступила за короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Колото - резанное ранение шеи с повреждением правой подключичной артерии могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу. Колото-резанное ранение шеи ОСОБА_6 могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2011 года и зафиксированы на фото № 8,9 фототаблиц протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события(л.д.115-121).

- заключением судебно - иммунологической экспертизы подтверждается, что кровь ОСОБА_6 относится к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В, следовательно, ее организму свойствен антиген Н. Кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти -В, следовательно, его организму свойствен антиген Н. В смывах с пола и табурета, а также на клинке ножа доставленных на исследование, в смывах с рук подозреваемого ОСОБА_5, на его джинсовых брюках и свитере, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н. которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_6 В произвольно выбранных участках на рукоятке ножа, доставленного на исследование, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А.В и Н. Следовательно пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых содержаться указанные антигены в различных их сочетаниях или один из них. Присутствие пота подозреваемого ОСОБА_5 в виде примеси не исключается(л.д.13-114).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждается, что подсудимый ОСОБА_5 является вменяемым.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действия ОСОБА_5 по ст. ст. 115 ч. 2, п. 13 УК Украины, поскольку он совершил умышленное убийство ОСОБА_6, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

ОСОБА_5 ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Общественно-полезным трудом не занимался. На учете у врача нарколога и психиатра в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит.

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_5 страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности осложненным синдромом алкогольной зависимости (психопатия возбудимая форма, неустойчивая компенсация осложненная хроническим алкоголизмом) В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_5 не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса, фрустрации и т.п.). В момент совершения правонарушения ОСОБА_5 не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). В настоящее время ОСОБА_5 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.

Обстоятельством, которое отягчает наказание ОСОБА_5, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 по мнению суда является полное признание своей вины и раскаяние.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 115 ч. 2 УК Украины с конфискацией имущества.

Заявленные гражданские иски:

- прокурора о взыскании с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен, 12 копеек;

- исполкома Торезского городского Совета о взыскании с подсудимого в пользу местного бюджета средств, затраченных на захоронение ОСОБА_6 в сумме 886 гривен, подлежат удовлетворению, поскольку размер и основание исков нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу:

- по квитанции ФЭ № 036346 (принятые от следователя Левченко Д.Ю.) опечатанные полиэтиленовый пакет с джинсовыми брюками и свитером, принадлежавшими ОСОБА_6, как не представляющие ценности следует уничтожить

- по квитанции ФЭ № 036390 (принятые от следователя Левченко Д.Ю.) с четырьмя конвертами со смывами, картонной коробкой с кухонным ножом, свитером и джинсовыми брюками, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2, п. 13 УК Украины и назначить ему наказание 15 ( ПЯТНАДЦАТЬ) лет лишения свободы.

На основании ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 24 февраля 2011 года в виде пяти месяцев ареста, окончательно определив наказание 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) лет, 5 (ПЯТЬ) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 225(двести двадцать пять) гривен 12 копеек. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области).

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в доход местного бюджета расходы на захоронение ОСОБА_6 в сумме 886(восемьсот восемьдесят шесть) гривен. (счет № 31413544700084 в ГУ ГКУ Донецкой области в г. Торезе. Код платежа: 24060300; код ОКПО: 34687305; код банка: 834016).

Вещественные доказательства по делу:

- по квитанции ФЭ № 036346 (принятые от следователя Левченко Д.Ю.) опечатанные полиэтиленовый пакет с джинсовыми брюками и свитером, принадлежавшими ОСОБА_6 - уничтожить

- по квитанции ФЭ № 036390 (принятые от следователя Левченко Д.Ю.) с четырьмя конвертами со смывами, картонной коробкой с кухонным ножом, свитером и джинсовыми брюками - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий: Гаркавенко С.И.

Судья Торезского

Городского суда: Пушнов А.А.

Народные заседатели: 1. Шилова Г.И.

2. Медведева Г.И.

3. Чухно Л.А.