№ 17006021, 14.07.2011, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-1614/11

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В. при секретарі Бєляєвій Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського МВ ГУ МВСУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привольне Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, холостого, утриманців не маючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не залучався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 003494 від 09.07.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.07.2011 року о 09-00 годині біля будинку № 3 по вул. Коробчука у с. Воронцовка здійснював торгівлю цибулею загальною вагою 168 кг., динями загальною вагою 46 кг., кавунами загальною вагою 120 кг. без дозвільних документів та не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, а саме без патенту та державної реєстрації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 003117 від 09.07.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.07.2011 року о 09-30 годині біля будинку № 1-а по вул. Коробчука у с. Воронцовка здійснював торгівлю цибулею «ялтинська»загальною вагою 37 кг., цибулею білою загальною вагою 40 кг., динями загальною вагою 11 кг., кавунами загальною вагою 153 кг., не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та без відповідних документів, а саме без торгового патенту та свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 003258 від 09.07.2011 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.07.2011 року о 10-00 годині біля будинку № 1 по вул. Коробчука у с. Воронцовка здійснював торгівлю цибулею загальною вагою 180 кг., динями загальною вагою 38 кг., кавунами загальною вагою 120 кг., не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та без відповідних документів, а саме без торгового патенту та свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають розгляду в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що він разом з братом та матір`ю виростили кавуни, дині та цибулю, здійснював торгівлю не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи дозвільних документів, оскільки термін дозволу на торгівлю його брату та матері закінчився 08.07.2011 року, нового дозволу у сільській Раді не видали. Правопорушник ОСОБА_1 не погодився із вагою вилученого товару, вказаною у протоколах, пояснив, що працівники міліції зваження товару проводили неналежним чином, а саме: товар було зважено частково та у відсутність понятих.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вилучений товар був зважений повністю, належним чином у присутності двох свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працівники міліції зважили лише половину вилученого товару, поняті при цьому присутні не були.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що його та іншого понятого привезли на місце правопорушення працівники міліції в якості понятого, коли товар вже був погружений, тобто він не бачив як зважували товар, підписав акт про зважування. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що його привезли на місце правопорушення в якості понятого працівники міліції разом із ОСОБА_4, але він бачив як товар частково зважували, підписав акт про зважування.

Вислухавши правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, вважаю можливим стягнення визначити у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 164 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок 311151067000151 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 в держбюджет Красноперекопського району без конфіскації.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_6, - цибулю загальною вагою 77 кг., диню загальною вагою 11 кг., кавуни загальною вагою 153 кг., цибулю загальною вагою 168 кг., диню загальною вагою 46 кг., кавуни загальною вагою 120 кг., цибулю загальною вагою 180 кг, диню загальною вагою 38 кг., кавуни загальною вагою 120 кг. - залишити у розпорядженні правопорушника ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:О. В. Халдєєва