Decision № 16996715, 10.03.2011, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

10.03.2011

Справа № 2-816/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Демінської О.І., при секретарі –Верлановій В.І., в присутності прокурора Лукіної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу позовом прокурора Новоодеського району в інтересах головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року прокурор Новоодеського району в звернувся до суду із позовом до відповідачів в інтересах головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

В результаті вчинення зазначеного ними злочину у період з 21.30 год 04.08.2010 року по 04.00 год. 05.08.2010 року за допомогою саморобного весельного човна у річці Південний Буг в районі с. Троїцьке та с. Михайлівка Новодеського району Миколаївської області із застосуванням заборонених знарядь та способу лову риби було виловлено 572 особин тарані, 7 особин судака. При цьому розмір завданої шкоди відповідно до такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р. складає 6191,40 грн., які підлягають стягненню з особи, винної у вчиненні злочину.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити.

Представник головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області надіслав факсимільне повідомлення в якому заявлений прокурором Новодеського району позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підтримує. Просить розглядати справу в їх відсутність.

Відповідачі в судовові засідання призначені на 18.02.2011 р. та 10.03.2011 р. - не з`явились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідачів у порядку заочного розгляду, оскільки достатньо даних про права та взаємини сторін

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи позову, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. В результаті вчинення зазначеного ними злочину у період з 04.08.2010 року по 05.08.2010 року за допомогою саморобного весельного човна у річці Південний Буг в районі с. Троїцьке та с. Михайлівка Новодеського району Миколаївської області із застосуванням заборонених знарядь та способу лову риби було виловлено 572 особин тарані вагою 64 кг., 7 особин судака, вагою- 1 кг., чим було заподяно шкоду рибному господарству України. При цьому розмір завданої шкоди відповідно до такс, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р. складає 6191,40 грн., які підлягають стягненню з осіб, винних у вчиненні злочину.

При цьому, як вбачається зі змісту вироку, питання про стягнення з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди на зазначену суму, судом не вирішувалось, що не позбавляє на право пред’явлення цивільного позову до винної у вчиненні злочину особи у порядку цивільного судочинства.

Так, на підставі вироку суду, який набрав законної сили, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного є встановленою, також є встановленою кількість виловленої ним риби.

Відповідно розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зроблений відповідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збиранн) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, до яких відносяться тарань та судак, складає 6191,40 грн.

Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи

Своїми діями відповідачі заподіяли шкоду тваринному світу України на суму 6191,40 грн., у зв’язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито в сумі 61 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоодеського району в інтересах головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ( р/р 31118106700263, ЕДРПОУ 23627411, МФО 826013) завдану рибним запасам держави шкоду в сумі 6191 (шість тисяч сто дев’яносто одна) грн., 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 30 грн. 50 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуту судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :