Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-1469/2011г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2011 года Судья Харцызского городского суда Донецкой обл. Демидова В.К.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Харцызска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Комсомольское, Донецкой области, работающей главным бухгалтером ЧП «Дорстрой плюс», прож.: АДРЕСА_1
- по ст. 163-1ч.1 КуобАП,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно административного протокола ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ЧП «Дорстрой плюс», нарушила ведение налогового учета согласно акта № 516/15-2/36310857 от 29.04.2011г. по декларации за февраль 2011г, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 2500 грн., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУобАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 8, 163-1 ч.1 КУобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на р/с 31114106700088 получатель УДК в г. Харцызске, код ЭДРПОУ 34686480, банк получателя: ГУ ДКУ в Донецкой области г. Донецк. МФО 834016, код платежа: 21081100.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев с момента его вынесения.
Судья:
The court decision No. 16996432, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-1469/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: