Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-395/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Пісоцького О.М.;
з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора і інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2011 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області пред’явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам. В обґрунтування вимог вказано, що 19.06.2010 р. інспекторами Миколаївдержрибоохорони було затримано ОСОБА_1, який в порушення Правил рибальства, на річці Південний Буг біля смт. Костянтинівка Арбузинського району забороненим знаряддям лову ( двома переметами з нитки, загальною кількістю гачків 60 штук ), з металевого човна виловив 12 штук молоді сома, розміром від 28 до 52 см., загальною вагою 3 кг. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0084339/1570 від 19.06.2010 року, постановою Арбузинського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 32 від 19.01.1998 року в результаті порушення громадянином ОСОБА_1 вимог передбачених п. 3.15, А 4.11 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби карась 8 шт., рибним запасам України завдана майнова шкода в сумі - 1020 грн. Посилаючись на ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідно якій громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, прокурор вимагає стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
В судовому засіданні прокурор підтримав позов.
Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Відповідач в судове за сідання не з’явився, надав заяву про визнання позову, з проханням про розгляд справи в його відсутності.
Вислухавши прокурора та дослідивши надані суду докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету Арбузинського району ( код 22430571, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/рах 31111106700011, код платежу 21081100 ) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України 1020 ( одну тисячу двадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 ( п’ятдесят одну ) гривню судового збору та 120 ( сто двадцять ) гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Пісоцький
The court decision No. 16995253, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-395/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: