І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2008 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Бабіч О.М.,
за участю представника позивача Тимошенко А.М., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
КП “Чернігівводоканал” звернулось з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 1334 гривень 54 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що заборгованість в період з 01.01.2001 року по 01.02.2008 року склала 1334 гривень 54 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив стягнути заборгованість з відповідачів, що виникла в період з 01.01.2001 року по 01.02.2008 року в сумі 1334 гривень 54 копійок і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнив, що на даний час заборгованість не сплачено.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнали і суду пояснили, що заборгованість утворилась в зв”язку скрутним матеріальним станом, нестачею коштів, по мірі можливості борг сплатять.
Крім пояснень представника позивача, відповідачів, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, розрахунки з абонентом, норми витрат води споживачами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2. являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснювали з 01.01.2001 року, внаслідок чого на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 1334 гривень 54 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.130, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 353348 код 03358222) - 1334 (одну тисячу триста тридцять чотири) гривні 54 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).
Стягнути з ОСОБА_2- 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприєства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова МФО 353348, код 03358222).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова
The court decision No. 1699232, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 04.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1247/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: