№ 16989574, 14.07.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/1460/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №800/20500/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, водія ТОВ «Велика ведмедиця», ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 07.07.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в матраці та під обшивкою задньої частини салону автомобіля 750 пачок сигарет загальною вартістю 5185 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. За співвідношенням вартість прихованих предметів майже у 10 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є транспортна компанія, яка не причетна до вчинення правопорушення, а сам автомобіль виконував міжнародні перевезення.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, характер і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути власнику.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта. Оскільки на момент винесення постанови не збігли 11 днів з моменту вилучення автомобіля, витрати за його зберігання згідно з постановою КМ України від 11.06.2008 року №533 стягненню не підлягають.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 750(семиста пятдесяти) пачок сигарет вартістю 5875 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 467(чотириста шістдесят сім) гривень 50 копійок витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Вилучений в поряду ст.377 МК України автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, повернути ТОВ «Велика ведмедиця».

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи повернути ТОВ «Велика ведмедиця».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.