Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-761/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллічівського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 1811 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
18.02.11 року в 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля парку ім. Петровського в Іллічівському районі м. Маріуполя займалась проституцією.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1811 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 1811, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1811 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №31114106700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя:Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 16989175, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 13.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-761/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: