Decision № 16984377, 23.05.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-2612/11/0121

Справа № 2-2612/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОП “Кримтеплокомуненерго” звернулося із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5054,69 грн., а також судових витрат по справі. Заяву обґрунтували тим, що позивачем відповідачу надані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.510,526, 610,614 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належно. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязаний проводити оплату по рахункам абонентської книжки по тарифам, затвердженим у встановленому порядку. Не дивлячись на повідомлення позивача на адресу відповідача про борг в сумі 5054,69 грн., що склався з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року, заборгованість відповідачем добровільно не погашена, у звязку з чим позивач несе значні збитки, що стало підставою для звернення із заявою до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подала заяву, згідно якої просила застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, вимоги визнані частково.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що беруться крім квартирної плати згідно встановленим тарифам. Відповідач, який є наймачем квартири в АДРЕСА_1, ці зобовязання не виконує, послуги за користування тепловою енергією не сплачує, в результаті чого склалася заборгованість в сумі 5054,69 грн.

В силу ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, та інше.

Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року ст.20 ч.1 п.5 передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не вповному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а ч.3 п.5 передбачено обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До прийняття вказаного Закону застосовувалися “Правила надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню”, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 30.12.1997 року № 1497, які передбачали такий же порядок надання послуг та розрахунок за них.

Що стосується розміру боргу за спожиту теплову енергію, яка підлягає стягненню з відповідача, то в цій частині суд дійшов висновку про необхідність застосування загального строку позовної давності у три роки, встановленого ст.71 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), оскільки правовідносини виникли до введення в дію нового Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), і продовжувалися до часу звернення з позовом до суду, також є заява відповідача про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, передбачені статтею 257 ЦК України (в редакції 2003 року).

Відповідно ст.257 ЦК України, встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій.

Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, подання позивачем позову 27.04.2009 року, з урахуванням строку позовної давності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково в сумі 3304,87 грн.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.599,610,611,612,623 Цивільного кодексу України, ст.67,68,162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії на р/р 260020203623 в КФ АБ “Експрес-Банк” м.Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26178089 з ОСОБА_3 суму боргу за послуги теплопостачання 3304 (три тисячі триста чотири) грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 3385 (три тисячі триста вісімдесят пять) грн. 87 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя

Секретар