Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-0447/11/0121
Справа № 2-447/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2011 року м.Феодосія.
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Акопян Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, третя особа КП “ЖЕК № 3”, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ОП “Кримтеплокомуненерго” звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5017,30 грн., а також судових витрат по справі. Заяву обґрунтували тим, що позивачем відповідачу надані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.510,526, 610,614 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належно. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязаний проводити оплату по рахункам абонентської книжки по тарифам, затвердженим у встановленому порядку. Не дивлячись на повідомлення позивача на адресу відповідача про борг в сумі 5017,30 грн. заборгованість відповідачем добровільно не погашена, у звязку з чим позивач несе значні збитки, що стало підставою для звернення із заявою до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подана заява, згідно якої вимоги підтримані з урахуванням уточненої позовної заяви в сумі 8173,88 грн.
Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву, згідно якої визнав суму боргу 6138,93 грн. з урахуваням строку позовної давності, який просив застосувати.
Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що беруться крім квартирної плати згідно встановленим тарифам. Відповідачка є власником квартири в АДРЕСА_1, є абонентом, який отримує послуги теплопостачання, свої зобовязання не виконує, послуги за користування тепловою енергією не сплачує, в результаті чого склалася заборгованість в сумі 8173,88 грн.
В силу ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, та інше.
Постановою Уряду АР Крим “Про заходи щодо введення прямих абонентських розрахунків з населенням за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення” від 04.06.1996 року з 1 липня 1996 року були введені прямі абонентські розрахунки з населенням за спожиті послуги на підприємствах ОП “Кримтеплокомуненерго” та Виробничого обєднання “Кримводоканал”.
Відповідно до Договору, укладеному 25.12.2000 року між ОП “Кримтеплокомуненерго” та КП “ЖЕК №3” на відпуск теплової енергії, Теплопостачальна організація бере на себе зобовязання забезпечувати Споживача тепловою енергією у вигляді гарячої води у необхідних йому обємах, а Споживач зобовязується укладати договори з орендарями, квартиронаймачами, власниками квартир і вбудованих приміщень, сплачувати отриману теплову енергію за затвердженими тарифами в строки та в порядку, передбаченому договором.
Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року ст.20 ч.1 п.5 передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не вповному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а ч.3 п.5 передбачено обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До прийняття вказаного Закону застосовувалися “Правила надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню”, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 30.12.1997 року № 1497, які передбачали такий же порядок надання послуг та розрахунок за них.
Що стосується розміру боргу за спожиту теплову енергію, яка підлягає стягненню з відповідача, то в цій частині суд дійшов висновку про необхідність застосування загального строку позовної давності у три роки, встановленого ст.71 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), оскільки правовідносини виникли до введення в дію нового Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), і продовжувалися до часу звернення з позовом до суду, також є заява відповідача про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, передбачені статтею 257 ЦК України (в редакції 2003 року).
Відповідно ст.257 ЦК України, встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій.
Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, подання позивачем позову 27.04.2009 року, з урахуванням строку позовної давності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково в сумі 6138,93 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.599,610,611,612,623 Цивільного кодексу України, ст.67,68,162 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_3, третя особа КП “ЖЕК № 3”, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, задовольнити частково.
Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії на р/р 2603710679001 в ФФ АБ “Київська Русь”, МФО 384607, ОКПО 26178089 з ОСОБА_3 суму боргу за послуги теплопостачання 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 6219 (шість тисяч двісті девятнадцять) грн. 93 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір 10,39 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: Суддя Секретар
The court decision No. 16984322, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-0447/11/0121. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: